行政復(fù)議決定書

天河府行復(fù)〔2024〕57號

申請人：李明某

被申請人：廣州市公安局天河區(qū)分局

地址：廣州市天河區(qū)瘦狗嶺路613號

法定代表人：焦志偉，職務(wù)：局長

申請人不服被申請人2023年10月25日作出的《行政處罰決定書》，向本府申請行政復(fù)議，本府依法予以受理，本案適用普通程序?qū)徖恚F(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人請求：

撤銷被申請人2023年10月25日作出的《行政處罰決定書》，責(zé)令其重新調(diào)查處理。

申請人稱：

2023年10月9日晚，申請人在所居住小區(qū)因停車問題與梁某雄發(fā)生口角糾紛，繼而被梁某雄出手毆打，申請人為制止梁某雄對申請人進行毆打?qū)⒘耗承壑品敝劣腥藞缶伊耗承厶稍诘厣霞傺b受傷后離開。民警到達現(xiàn)場后將申請人帶至被申請人處調(diào)查，做完筆錄后于10月10日凌晨放申請人離開。10月19日，被申請人通知申請人與梁某雄進行調(diào)解，未能達成一致。10月24日，被申請人通知申請人再次進行調(diào)解，并要申請人答應(yīng)梁某雄提出的賠償要求，否則將對申請人作出行政處罰。后因申請人未答應(yīng)對梁某雄賠償一萬五千元，被申請人將申請人關(guān)押并于10月25日對申請人作出行政處罰。申請人認為，被申請人認定申請人毆打梁某雄并對申請人進行行政處罰的結(jié)果與事實不符，應(yīng)判定梁某雄對申請人進行毆打，特此申請行政復(fù)議。

被申請人答復(fù)稱：

一、被申請人對申請人作出的行政處罰決定，事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確

2023年10月9日19時30分許，申請人在停車場內(nèi)，因停車問題與小區(qū)管理員梁某雄發(fā)生口角糾紛，后申請人對梁某雄進行毆打。經(jīng)初步鑒定，梁某雄的體表未檢見明顯機械性暴力損傷。鑒于此，申請人已構(gòu)成毆打他人的違法行為。2023年10月25日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對申請人作出罰款二百元的行政處罰。

二、被申請人對申請人作出的行政處罰決定，程序合法，自由裁量適當(dāng)

被申請人在辦理本案件中，依法受理案件、履行傳喚、詢問、通知家屬等程序，組織被侵害人進行傷情鑒定，并依法告知鑒定情況。被申請人在對申請人作出行政處罰前依法告知其擬作出處罰的內(nèi)容、事實、理由和依據(jù)，聽取申請人的陳述與申辯，保障了申請人應(yīng)有的權(quán)利。鑒于申請人與梁某雄因民間糾紛引發(fā)口角，后上升為肢體沖突，申請人對梁某雄實施毆打，并造成梁某雄受傷，經(jīng)初步鑒定，梁某雄的體表未檢見明顯機械性暴力損傷，梁某雄的受傷程度較輕，又因申請人屬初次違反治安管理，違法情節(jié)較輕，故被申請人依法對申請人作出罰款二百元的行政處罰，并于當(dāng)日向申請人進行送達，程序合法，自由裁量適當(dāng)。

綜上，被申請人對申請人作出的行政處罰決定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、程序合法，自由裁量適當(dāng)，請求復(fù)議機關(guān)予以維持。

本府查明：

2023年10月9日，被申請人接到報警后前往停車場，將申請人帶回被申請人處進行詢問調(diào)查。申請人接受詢問調(diào)查時稱：2023年10月9日下午其開車回到停車場，因其車位被其他業(yè)主車輛停了，就隨便找了一個停車位停車。19時24分，物業(yè)保安梁某雄打電話給申請人，稱申請人停了其他業(yè)主的車位，并讓申請人將車輛移開。申請人從家里收拾好行李下樓去移車，推著行李箱到停車場后梁某雄一直在罵申請人，申請人在氣頭上，便跟梁某雄說不移車了。申請人轉(zhuǎn)身離開，走到北門附近時，梁某雄騎著自行車追上來勸申請人把車輛移開，申請人沒有理會并一直向北門走去。梁某雄見申請人不理會其，又開始罵申請人，申請人與其對罵，梁某雄便將自行車丟在路邊，申請人就拿著手上按摩棍指了一下梁某雄的胸口位置，雙方互相推了一下，梁某雄就一拳打到申請人背上，申請人馬上制止梁某雄，將梁某雄的雙手按住在胸口位置后并將其按在地上。后來有一名保安過來勸架并將雙方拉開，現(xiàn)場還有一名女業(yè)主在用手機拍視頻。申請人否認毆打梁某雄，并稱對方用拳頭打在其左手背上。同日，被申請人調(diào)取停車場監(jiān)控錄像，并制作視頻截圖給申請人認簽，申請人確認截圖中為其與梁某雄在互相推搡的情況。2023年10月10日，申請人向被申請人提交其病歷資料，顯示申請人于10月10日前往醫(yī)院就診，診斷為左手、左肩部多處挫傷，X線檢查報告單顯示左肩關(guān)節(jié)、左肱骨骨質(zhì)、左手諸骨骨質(zhì)未見異常。

根據(jù)被申請人調(diào)取的現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示，2023年10月9日19時31分許，梁某雄騎自行車追上正在拉行李箱往前走的申請人，并一邊騎行一邊與申請人說話，19時32分許，雙方發(fā)生爭吵，梁某雄把自行車扔在一旁，申請人推了梁某雄一下，后爭吵中又推了梁某雄一下，梁某雄用右拳打了申請人左肩一下，申請人亦揮拳打向梁某雄，梁某雄躺在地上，申請人踢了梁某雄一下并用雙手將梁某雄的雙手壓在梁某雄的胸前，在梁某雄的右側(cè)用膝蓋壓在梁某雄身上，一名路人和另一名保安周某治上前阻攔試圖拉開申請人，申請人繼續(xù)用膝蓋壓在梁某雄身上并騎在梁某雄正上方，用雙手往下壓著梁某雄的雙手至梁某雄的胸口、脖子等部位，期間梁某雄的頭部撞至地面，后路人及周某治經(jīng)過幾次拉拽后將申請人拉開，梁某雄躺在地上一直未動。

2023年10月11日，被申請人對現(xiàn)場目擊者周某治進行詢問調(diào)查。周某治接受詢問調(diào)查時稱：2023年10月9日19時30分許，周某治正在附近的物業(yè)的收費崗值班，看到其同事梁某雄被一名男子用膝蓋壓著身體，用右手摁住脖子壓在地上，便連忙跑過去與路人一起試圖拉開該名男子，不讓他們繼續(xù)發(fā)生肢體沖突，經(jīng)過幾次拉拽，將梁某雄和該名男子分開了。周某治不清楚梁某雄當(dāng)時是否有受傷，只看到梁某雄當(dāng)時已經(jīng)躺在地上了。周某治表示不認識該名打人男子，后通過業(yè)主群得知該名男子是小區(qū)業(yè)主，其在10月9日16時許有給他打過三次電話讓他移車。被申請人要求周某治進行辨認，辨認出申請人為毆打其同事的男子。

2023年10月18日，被申請人對梁某雄進行詢問調(diào)查。梁某雄接受詢問調(diào)查時稱：2023年10月9日19時許，梁某雄在北門上班時，在北門入口處里面一點看到有一輛汽車停到了固定車位上，該輛汽車不屬于該車位。該車在物業(yè)處有登記號碼，也是小區(qū)的業(yè)主，于是梁某雄用座機打電話給車主叫其挪車。車主稱一會下來挪車，過了一段時間車主仍未將車挪走，梁某雄又陸續(xù)打了兩個電話催其下來，車主均稱要等一會才下來。后固定車位的車主開車回來了，叫梁某雄催占了其車位的車主來挪車，梁某雄便再次打電話催該車主下來挪車。隨即梁某雄和原車位的業(yè)主解釋稱這些占車位的人很麻煩的，此時占車位的男子剛好下來，聽到二人的談話覺得梁某雄在罵他，就開始罵罵咧咧并稱其今天就不移車了。后該男子一直罵梁某雄，梁某雄就追上去叫他不要罵了，此時該男子用右手揮拳打在梁某雄左邊耳朵下面的位置，梁某雄便后退并對該男子說“你不要再動手了”，該男子沒有理會并沖向梁某雄，一把把梁某雄推倒在地，后踢了一腳梁某雄的胸口。接著該男子騎在梁某雄身上用膝蓋抵住梁某雄的胸口，隨即用手掐住梁某雄的脖子往地上撞。梁某雄表示其后腦撞地后暈倒在地，之后發(fā)生什么事情就不清楚了，梁某雄醒來后感到頭很暈，該男子也還在現(xiàn)場，梁某雄怕再次被打便一直躺在地上等同事過來。隨后民警和120急救車到達，梁某雄被送到醫(yī)院治療。梁某雄稱其被打后胸口悶、頭暈，胸口悶是被對方用膝蓋抵住胸口造成的，頭部眩暈是被對方用拳頭毆打并被對方掐住脖子往地上撞到水泥地板，所以感到頭暈。當(dāng)時有固定車位的原業(yè)主看到梁某雄被打的情況，還有一些路過的業(yè)主和路人都看到其被打的情況。被申請人要求梁某雄進行辨認，辨認出申請人為毆打其的男子。

2023年10月19日，經(jīng)廣州市天河區(qū)公安司法鑒定中心初步鑒定，梁某雄的體表未檢見明顯機械性暴力損傷。被申請人于同日將《法醫(yī)學(xué)活體檢驗鑒定受理回執(zhí)》送達梁某雄，作出《鑒定意見通知書》，并于10月25日送達申請人，于10月26日送達梁某雄。同日，被申請人組織申請人與梁某雄進行治安調(diào)解，梁某雄要求申請人賠償各項費用共30000元，申請人不愿意賠償，申請人要求梁某雄賠禮道歉并賠償1800元，梁某雄不同意賠償，雙方意見未能達成一致。

2023年10月24日，梁某雄向被申請人提交其病歷資料，顯示梁某雄于2023年10月9日前往醫(yī)院就診，診斷為閉合性顱腦損傷輕型、多處挫傷。同日，被申請人對梁某雄被毆打一案予以受理，并書面?zhèn)鲉旧暾埲诉M行詢問調(diào)查，要求申請人詳細描述案發(fā)當(dāng)時的情況，申請人的描述與2023年10月9日的《詢問筆錄》描述基本一致。同日，被申請人組織申請人與梁某雄進行治安調(diào)解，梁某雄要求申請人賠償各項費用共15000元，申請人不愿意賠償，申請人要求梁某雄賠禮道歉并賠償醫(yī)療費，梁某雄不同意道歉，雙方意見未能達成一致。

根據(jù)上述調(diào)查情況，被申請人認定申請人的行為已構(gòu)成毆打他人，于2023年10月24日作出《行政處罰告知筆錄》，告知申請人擬對其作出行政處罰的事實、理由和依據(jù)，同時告知申請人享有陳述、申辯的權(quán)利。申請人提出陳述申辯稱：梁某雄在主觀及客觀上對申請人先進行挑釁，存在過錯；申請人與梁某雄的互罵和推搡行為均存在擴大事態(tài)的過錯；申請人與梁某雄的推搡行為升級到相互沖突的過程是梁某雄先進行了揮拳動作并打到申請人左手手臂，是明顯的先動手打人，但處罰結(jié)果認定申請人單方面對梁某雄進行毆打，存在明顯認定錯誤；申請人不否認在梁某雄對其毆打后其有摔、壓等動作，但主觀想法僅是將其控制住，并無實施故意毆打的行為，且在路人提出報警處理后申請人主動放開手走到事發(fā)處15米外的保安亭等待警察到現(xiàn)場進行處理，一直在避免擴大事態(tài)；梁某雄及小區(qū)物業(yè)工作人員存在故意訛詐的行為，一是梁某雄在其他保安勸架后故意躺下裝受傷，二是小區(qū)物業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在現(xiàn)場不理會申請人提出交涉的要求，反而讓人起哄、拍照，故意教唆梁某雄詐傷。被申請人復(fù)核后認為，申請人毆打他人違法情節(jié)較輕，被申請人對其作出罰款貳佰元的行政處罰，已在法定幅度內(nèi)從輕處罰，裁量適當(dāng)，申請人的辯解不能成立。2023年10月25日，被申請人作出《行政處罰決定書》，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，決定給予申請人罰款二百元的行政處罰。上述處罰決定書于同日送達申請人，于10月26日送達梁某雄。

申請人不服被申請人2023年10月25日作出的《行政處罰決定書》，于2023年12月25日向本府申請行政復(fù)議，經(jīng)書面通知，本府于2024年1月5日收到其補正行政復(fù)議申請材料。

本府認為：

《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定：國務(wù)院公安部門負責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定。第九條規(guī)定：對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或者達成協(xié)議后不履行的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。第四十三條第一款規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。第九十四條規(guī)定：公安機關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機關(guān)必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。公安機關(guān)不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰。第九十九條規(guī)定：公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百七十二條第三款規(guī)定：治安案件有被侵害人的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出不予行政處罰或者處罰決定之日起二日內(nèi)將決定書復(fù)印件送達被侵害人。無法送達的，應(yīng)當(dāng)注明。

根據(jù)上述規(guī)定，被申請人作為縣級公安機關(guān)，對其轄內(nèi)發(fā)生的治安案件有管轄權(quán)，有權(quán)對違反治安管理的行為作出行政處罰決定。

本案中，現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示，申請人存在用拳打向梁某雄、用膝蓋將梁某雄壓在身下并用雙手將梁某雄的雙手壓至梁某雄的胸口、脖子等部位的行為，導(dǎo)致梁某雄頭部撞至地面，梁某雄與現(xiàn)場目擊者周某治在詢問筆錄中的描述及梁某雄的門診病歷診斷與監(jiān)控錄像相符，上述證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈。被申請人根據(jù)上述調(diào)查情況認定申請人構(gòu)成《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定的毆打他人的違法行為，鑒于申請人與梁某雄因民間糾紛引發(fā)口角，后上升為肢體沖突，申請人對梁某雄實施毆打，并造成梁某雄受傷，經(jīng)初步鑒定，梁某雄的體表未檢見明顯機械性暴力損傷，梁某雄的受傷程度較輕，又因申請人屬初次違反治安管理，違法情節(jié)較輕，且被申請人開展調(diào)解后無法達成協(xié)議，遂作出《行政處罰決定書》，決定對申請人處以罰款二百元的行政處罰，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，內(nèi)容適當(dāng)。程序上，被申請人依法受理案件、履行傳喚、詢問、通知家屬等程序，組織被侵害人進行傷情鑒定，并依法告知鑒定情況。在擬作出行政處罰決定前，被申請人已對申請人履行了相應(yīng)的告知義務(wù)。在申請人提出陳述、申辯意見后，被申請人經(jīng)復(fù)核對申請人的陳述申辯不予采納，于2023年10月25日作出《行政處罰決定書》并及時送達當(dāng)事雙方，程序合法。

本府決定：

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請人2023年10月25日作出的《行政處罰決定書》。

申請人如不服本決定，可在收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi)，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟。

二〇二四年四月七日