行政復(fù)議決定書(shū)

　　天河府行復(fù)〔2022〕202號(hào)

　　申請(qǐng)人：莊某吉

　　被申請(qǐng)人：廣州市公安局天河區(qū)分局

　　地址：廣州市天河區(qū)瘦狗嶺路613號(hào)

　　法定代表人：郭華  職務(wù)：局長(zhǎng)

　　申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》,，于2022年5月5日向本府申請(qǐng)行政復(fù)議,，本府依法予以受理,，現(xiàn)已審查終結(jié),。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求：

　　撤銷(xiāo)《行政處罰決定書(shū)》,。

　　申請(qǐng)人稱：

　　申請(qǐng)人于2022年4月4日凌晨0點(diǎn)左右從花城匯南區(qū)開(kāi)電動(dòng)自行車(chē)回去,。凌晨0點(diǎn)30分左右，申請(qǐng)人行駛至廣州大道北豪景花園時(shí),，電動(dòng)自行車(chē)沒(méi)電了,，申請(qǐng)人便下車(chē)推行。在走到梅花園地鐵站D出口時(shí),，申請(qǐng)人看到一輛電動(dòng)自行車(chē)沒(méi)有拔車(chē)鑰匙而且儀表亮著,，當(dāng)時(shí)沒(méi)有想將車(chē)駛走，還把車(chē)主的鑰匙拔下來(lái)放在頭盔里不那么顯眼,，然后申請(qǐng)人就推著自己的車(chē)走了,。在凌晨0點(diǎn)53分，申請(qǐng)人將此見(jiàn)聞在同事群分享,。群里有個(gè)同事回復(fù)稱“剛好你電動(dòng)自行車(chē)沒(méi)電,，開(kāi)回去啊”。申請(qǐng)人將自己的電動(dòng)自行車(chē)放在廣州大道北大鴿飯飯店門(mén)口后,，返回梅花園地鐵站D出口開(kāi)走涉案電動(dòng)自行車(chē),。申請(qǐng)人把車(chē)開(kāi)走后，沒(méi)有將其出售也沒(méi)有繼續(xù)使用,。2022年4月27日,，被申請(qǐng)人將申請(qǐng)人查獲，認(rèn)為申請(qǐng)人有盜竊電動(dòng)自行車(chē)的違法行為,，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，決定給予申請(qǐng)人行政拘留十日的行政處罰,。

　　申請(qǐng)人認(rèn)為,，被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷(xiāo),，理由如下：

　　一,、申請(qǐng)人開(kāi)走他人未拔鑰匙的電動(dòng)自行車(chē)屬于侵占，而非盜竊,。侵占與盜竊的關(guān)鍵區(qū)別在于行為人侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)究竟由誰(shuí)占有,、是否脫離占有。盜竊只是盜竊他人占有的財(cái)物,，對(duì)自己占有的財(cái)物不屬盜竊,。本案中,，客觀上，涉案電動(dòng)自行車(chē)因放在公共場(chǎng)所,，脫離了他人的占有,，車(chē)主因未拔鑰匙失去了對(duì)該電動(dòng)自行車(chē)的控制，后被申請(qǐng)人看到,，由申請(qǐng)人占有,。主觀上，申請(qǐng)人沒(méi)有盜竊的想法,。申請(qǐng)人第一次看到涉案電動(dòng)自行車(chē)時(shí),，沒(méi)有開(kāi)走的想法，還主動(dòng)把車(chē)主的鑰匙拔下來(lái)放在頭盔里面避免他人開(kāi)走,。后來(lái),，申請(qǐng)人受同事慫恿，加上自己當(dāng)時(shí)加班實(shí)在是太累了,，電動(dòng)自行車(chē)沒(méi)有電,，各種想法混雜一起，就把電動(dòng)自行車(chē)開(kāi)走了,。但后續(xù)沒(méi)有將電動(dòng)自行車(chē)賣(mài)掉或者繼續(xù)使用,。

　　二、被申請(qǐng)人決定給予申請(qǐng)人行政拘留十日的行政處罰過(guò)重,，建議給予申請(qǐng)人警告或者罰款等較輕的處罰措施,。經(jīng)過(guò)被申請(qǐng)人教育，申請(qǐng)人知道自己在公共場(chǎng)所將未拔鑰匙的電動(dòng)自行車(chē)開(kāi)走是違法行為,。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的規(guī)定,，申請(qǐng)人先幫車(chē)主把車(chē)鑰匙藏好，后因受同事慫恿加上自己太累才把涉案電動(dòng)自行車(chē)開(kāi)走,，后續(xù)也沒(méi)有非法處置或繼續(xù)使用車(chē)輛,。從申請(qǐng)人的心理歷程和行動(dòng)來(lái)看，申請(qǐng)人并不存在惡意,，未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度,，不應(yīng)適用行政處罰。申請(qǐng)人深深認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤,，愿接受警告或者罰款的處罰措施,。

　　三、申請(qǐng)人此前沒(méi)有任何違法行為,，具備教育改造條件,，請(qǐng)求酌情對(duì)申請(qǐng)人從輕或減輕處罰。另,，申請(qǐng)人法律意識(shí)淡薄,、法律認(rèn)知水平低下,，未受到良好的教育，不知道其行為涉嫌盜竊,，更不知道面臨十日行政拘留的處罰,。

　　經(jīng)過(guò)本次事件教訓(xùn)，申請(qǐng)人依據(jù)深刻認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤,，今后將改過(guò)自新,，在社會(huì)上做個(gè)遵紀(jì)守法、克己奉公的好市民,，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條規(guī)定,，對(duì)被申請(qǐng)人的行政處罰決定予以更正。

　　申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人的行政復(fù)議答復(fù)材料后,，發(fā)表如下補(bǔ)充意見(jiàn)：

　　因申請(qǐng)人一個(gè)人在廣州工作,，沒(méi)有案底，在廣州每天也要上班,。申請(qǐng)人對(duì)將他人的電動(dòng)自行車(chē)擅自開(kāi)走的行為已認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤,，在派出所也待了12小時(shí)，現(xiàn)在感覺(jué)處罰十日行政拘留時(shí)間有點(diǎn)長(zhǎng),，希望減少拘留時(shí)間3至5天或予以罰款,。

　　被申請(qǐng)人答復(fù)稱：

　　一、被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》事實(shí)清楚,、證據(jù)充分

　　2022年4月4日1時(shí)07分許,，申請(qǐng)人在廣州市天河區(qū)梅花園地鐵站D出口旁將一輛雅迪牌電動(dòng)自行車(chē)（以下簡(jiǎn)稱涉案電動(dòng)自行車(chē)）盜走，后被申請(qǐng)人于2022年4月27日9時(shí)45分許在廣州市白云區(qū)京溪河陽(yáng)某巷將申請(qǐng)人查獲,，現(xiàn)場(chǎng)同時(shí)將被盜的涉案電動(dòng)自行車(chē)?yán)U獲,。經(jīng)審查，申請(qǐng)人對(duì)盜竊電動(dòng)自行車(chē)的違法行為供認(rèn)在案,。雖然申請(qǐng)人辯稱其行為屬于“侵占”,，但從涉案電動(dòng)自行車(chē)的貴重程度、新舊程度以及行為發(fā)生的時(shí)空性等因素綜合判斷,，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則不應(yīng)將涉案電動(dòng)自行車(chē)認(rèn)定為“侵占行為”中的“遺忘物”,。鑒于此，申請(qǐng)人的行為已違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定,，構(gòu)成盜竊行為，被申請(qǐng)人依法對(duì)申請(qǐng)人作出行政拘留十日的行政處罰,，事實(shí)清楚,，證據(jù)充分。

　　二,、被申請(qǐng)人作出《行政處罰決定書(shū)》的程序合法,，且法律適用正確,、自由裁量適當(dāng)

　　被申請(qǐng)人在辦理該案過(guò)程中，依法受理案件,，履行傳喚,、詢問(wèn)、通知家屬等程序,，在作出行政處罰前依法告知申請(qǐng)人擬作出處罰的事實(shí),、理由及依據(jù)，聽(tīng)取申請(qǐng)人的陳述與申辯,，充分保障了申請(qǐng)人的各項(xiàng)權(quán)利,。鑒于申請(qǐng)人盜竊的電動(dòng)自行車(chē)經(jīng)鑒定價(jià)格為人民幣2220元，達(dá)到有關(guān)司法解釋認(rèn)定構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上,，符合《公安機(jī)關(guān)對(duì)部分違反治安管理行為實(shí)施處罰的裁量指導(dǎo)意見(jiàn)》中有關(guān)盜竊“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定,，故被申請(qǐng)人決定對(duì)申請(qǐng)人作出行政拘留十日行政處罰決定，程序合法,、適用法律正確,，自由裁量適當(dāng)。

　　綜上所述,，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》事實(shí)清楚,、證據(jù)充分、程序合法,、法律適用正確,、自由裁量適當(dāng)，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)予以維持,。

　　本府查明：

　　2022年4月4日,，被申請(qǐng)人接到陳某鴻報(bào)案稱其于2022年4月3日17時(shí)停放在廣州市天河區(qū)梅花園地鐵站D出口旁的雅迪牌白色電動(dòng)自行車(chē)被盜，并于同日對(duì)陳某鴻進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查,。陳某鴻接受詢問(wèn)時(shí)稱其于2022年4月3日17時(shí)許將涉案電動(dòng)自行車(chē)停放在廣州市天河區(qū)梅花園地鐵D出口旁,。2022年4月4日15時(shí)許，陳某鴻發(fā)現(xiàn)涉案電動(dòng)自行車(chē)遺失,。涉案電動(dòng)自行車(chē)為雅迪牌,，車(chē)身顏色為白色，儀表盤(pán)下掛著黃色頭盔,，當(dāng)時(shí)有上電子鎖,。該車(chē)于2020年10月份在京溪雅迪專(zhuān)賣(mài)店購(gòu)買(mǎi)，價(jià)格為人民幣3000元,，有相關(guān)票據(jù),。陳某鴻同時(shí)表示現(xiàn)場(chǎng)有監(jiān)控錄像。2022年4月5日，被申請(qǐng)人對(duì)此案予以受理,。

　　2022年4月27日,，被申請(qǐng)人對(duì)廣州市白云區(qū)京溪河陽(yáng)某巷進(jìn)行檢查，并將申請(qǐng)人抓獲,，同時(shí)繳獲白色雅迪牌電動(dòng)自行車(chē)一輛（即涉案電動(dòng)自行車(chē)）,。同日，被申請(qǐng)人決定對(duì)涉案電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行證據(jù)保全,，同時(shí)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行傳喚,，并對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查。申請(qǐng)人接受詢問(wèn)時(shí)稱2022年4月4日22時(shí)30分許,，申請(qǐng)人下班后駕駛電動(dòng)自行車(chē)回家,，行至沙河大街附近時(shí)因電動(dòng)自行車(chē)沒(méi)電了，便沿著廣州大道北往京溪方向推行,，行至廣州市梅花園地鐵站D出口時(shí),，申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)涉案電動(dòng)自行車(chē)沒(méi)有上鎖，車(chē)鑰匙在車(chē)上沒(méi)有拔出,，儀表盤(pán)亮著燈,，還掛有一個(gè)黃色頭盔，可以隨時(shí)騎走,。申請(qǐng)人想到自己的電動(dòng)自行車(chē)也曾被盜竊,，且自己當(dāng)時(shí)推著沒(méi)有電的電動(dòng)自行車(chē)也走累了，便起了僥幸心理,，于是將自己的電動(dòng)自行車(chē)停在梅花園廣場(chǎng)路邊后,，步行返回梅花園地鐵站D出口將涉案電動(dòng)自行車(chē)駛回住處，再攜帶備用電池將自己的電動(dòng)自行車(chē)也駛回住處,。后因感到害怕,，申請(qǐng)人不敢將涉案電動(dòng)自行車(chē)出售，也不敢駕駛外出,，直至其被被申請(qǐng)人抓獲時(shí),，涉案電動(dòng)自行車(chē)也被一并繳獲。因申請(qǐng)人表示不提供家屬聯(lián)系方式,，被申請(qǐng)人民警對(duì)該情況進(jìn)行了注明,。

　　2022年4月27日，被申請(qǐng)人調(diào)取了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像,，并要求申請(qǐng)人對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),、被抓獲地點(diǎn)、涉案電動(dòng)自行車(chē)的外觀情況以及監(jiān)控錄像反映的情況進(jìn)行辨認(rèn),。根據(jù)監(jiān)控錄像顯示,，2022年4月4日1時(shí)07分許，申請(qǐng)人獨(dú)自沿廣州大道北往南行走。1時(shí)07分33秒,，申請(qǐng)人行至案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，稍作停頓后走向路邊自行車(chē)停放處,。1時(shí)07分55秒,，申請(qǐng)人將涉案電動(dòng)自行車(chē)從停放處駛出后，駕駛涉案電動(dòng)自行車(chē)掉頭沿廣州大道北往北離開(kāi),。

　　被申請(qǐng)人根據(jù)上述調(diào)查情況,，認(rèn)定申請(qǐng)人存在盜竊電動(dòng)自行車(chē)的行為。2022年4月27日,，被申請(qǐng)人作出《行政處罰告知筆錄》,，將擬作出行政處罰的內(nèi)容、事實(shí),、理由及依據(jù)告知申請(qǐng)人,，申請(qǐng)人表示不提出陳述和申辯。同日,，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人作出《行政處罰決定書(shū)》,，決定對(duì)申請(qǐng)人處以行政拘留十日的行政處罰，因疫情原因,，該處罰暫緩執(zhí)行,。

　　申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》，于2022年5月5日向本府申請(qǐng)行政復(fù)議,。

　　另查明,，廣州市天河區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心于2022年4月29日就涉案被盜電動(dòng)自行車(chē)出具《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》，認(rèn)定涉案電動(dòng)自行車(chē)2022年4月4日的市場(chǎng)零售價(jià)格為人民幣2220元,。

　　本府認(rèn)為：

　　一,、被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》事實(shí)清楚、證據(jù)充分,、適用依據(jù)正確,、內(nèi)容適當(dāng)

　　《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條規(guī)定：國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)的治安管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作,。治安案件的管轄由國(guó)務(wù)院公安部門(mén)規(guī)定。第四十九條規(guī)定：盜竊,、詐騙,、哄搶、搶奪,、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的,，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的,，處十日以上十五日以下拘留,，可以并處一千元以下罰款。

　　根據(jù)上述規(guī)定,，被申請(qǐng)人作為縣級(jí)公安機(jī)關(guān),，對(duì)其轄內(nèi)發(fā)生的治安案件有管轄權(quán)，有權(quán)對(duì)違反治安管理的行為作出行政處罰決定,。

　　本案中,，失主陳某鴻報(bào)案稱其在2022年4月3日至2022年4月4日期間停放在梅花園地鐵站D出口的涉案電動(dòng)自行車(chē)被盜。后被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人的住所中繳獲涉案電動(dòng)自行車(chē),，申請(qǐng)人接受詢問(wèn)時(shí)承認(rèn)其于2022年4月4日在梅花園地鐵站D出口擅自騎走涉案電動(dòng)自行車(chē),，監(jiān)控錄像亦顯示申請(qǐng)人在2022年4月4日在梅花園地鐵站D出口將涉案電動(dòng)自行車(chē)騎走，申請(qǐng)人對(duì)此予以確認(rèn),。上述證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈,，足以證明申請(qǐng)人有盜竊的違法行為。關(guān)于申請(qǐng)人提出其行為屬于侵占的主張,，經(jīng)查,，案發(fā)時(shí)涉案電動(dòng)自行車(chē)并未在申請(qǐng)人的保管之下，且涉案電動(dòng)自行車(chē)當(dāng)時(shí)鑰匙未拔,，電源未關(guān),，申請(qǐng)人自身也作為電動(dòng)自行車(chē)駕駛者，應(yīng)當(dāng)清楚知悉該車(chē)有車(chē)主,，且正在使用當(dāng)中,，不屬于無(wú)主物或遺忘物，故本案情形不符合侵占的構(gòu)成要件,。相反,，申請(qǐng)人在此情況下出于將涉案電動(dòng)自行車(chē)占為己有的目的，擅自將涉案電動(dòng)自行車(chē)騎走,，其行為已符合盜竊的構(gòu)成要件,，故被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人存在盜竊行為，并作出《行政處罰決定書(shū)》,，事實(shí)清楚,、證據(jù)充分、適用依據(jù)正確,。被申請(qǐng)人據(jù)此對(duì)申請(qǐng)人處以行政拘留十日的行政處罰,，符合上述規(guī)定的處罰幅度，該處罰程度屬于被申請(qǐng)人自由裁量權(quán)范圍,，本府予以尊重,。且根據(jù)事后出具的價(jià)格鑒定結(jié)果,，涉案電動(dòng)自行車(chē)價(jià)值人民幣2220元，亦可佐證被申請(qǐng)人所作出的行政處罰決定符合本案的實(shí)際情況,，故被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定內(nèi)容適當(dāng),。

　　二、被申請(qǐng)人作出《行政處罰決定書(shū)》的程序合法

　　《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十四條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰決定前,，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實(shí),、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利,。違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取違反治安管理行為人的意見(jiàn),，對(duì)違反治安管理行為人提出的事實(shí),、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核,；違反治安管理行為人提出的事實(shí),、理由或者證據(jù)成立的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納,。公安機(jī)關(guān)不得因違反治安管理行為人的陳述,、申辯而加重處罰。第九十九條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限,，自受理之日起不得超過(guò)三十日,；案情重大、復(fù)雜的,，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn),，可以延長(zhǎng)三十日。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間,，不計(jì)入辦理治安案件的期限,。

　　本案中，被申請(qǐng)人于2022年4月5日接到報(bào)警后,，于同日進(jìn)行受案,，并通過(guò)詢問(wèn)調(diào)查、調(diào)取監(jiān)控,、委托價(jià)格鑒定等方式進(jìn)行調(diào)查取證,。在查明案件事實(shí)，擬作出行政處罰決定前,，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人履行了行政處罰前的告知義務(wù),，保障了申請(qǐng)人的合法權(quán)利。在申請(qǐng)人明確表示不提出陳述申辯后,，被申請(qǐng)人于2022年4月27日作出《行政處罰決定書(shū)》,，程序合法,。

　　綜上，被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》事實(shí)清楚,、證據(jù)充分,、適用依據(jù)正確、程序合法,、內(nèi)容適當(dāng),。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，維持被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》,。

　　申請(qǐng)人如不服本機(jī)關(guān)復(fù)議決定,，可自收到本決定書(shū)之日起15日內(nèi)，向廣州鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟,。

　　二〇二二年八月一日