行政復議決定書

　　天河府行復〔2022〕284號

　　申請人：廣州某老王家餐飲服務有限公司

　　被申請人：廣州市天河區(qū)人力資源和社會保障局

　　地址：廣州市天河區(qū)石牌東路117號

　　法定代表人：劉開勤   職務：局長

　　第三人：王某玉

　　申請人不服被申請人作出的《認定工傷決定書》,，向本府申請行政復議，本府依法予以受理,，現(xiàn)已審查終結(jié),。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的《認定工傷決定書》。

　　申請人稱：

　　一,、申請人與第三人之間僅存在勞務關系,，不存在勞動關系，第三人并非申請人的職工,，其受到的傷害不應當認定為工傷,。被申請人認定事實錯誤，導致作出錯誤決定,，應予撤銷

　　2021年3月7日晚,，申請人的股東王某軍接到湖南老鄉(xiāng)電話，稱希望幫其母親王某玉（即第三人）找一份散工消磨白天時間,，同時掙取生活費,。基于對同鄉(xiāng)老人的關懷，申請人在實際上不需要招用人員的情況下,，仍同意第三人到申請人經(jīng)營的餐飲店提供勞務,。因第三人稱如果女兒不在附近上班，便會隨女兒到其他地方,，其為申請人提供勞務的期限不確定,，且第三人年齡已達52歲，故申請人與第三人之間未簽訂任何勞務協(xié)議和勞動協(xié)議,，只有口頭約定第三人為申請人提供洗碗的勞務,，工作時間為一周工作六日，休息一日,，勞動報酬為每月3500元，外加400元住房補貼,，申請人為第三人購買了意外保險,。2021年11月4日7時40分，第三人打熱水準備洗碗時,，未遵守行業(yè)和店內(nèi)有關“裝熱水后需拖著容器行走,，不得提著熱水行走”的規(guī)定，自行提著裝有熱水的水桶行走,，導致水桶滑落,，開水濺出燙傷第三人右大腿外側(cè)。

　　雖然第三人是在為申請人提供勞務的過程中受傷,，但第三人為申請人提供勞務時已達到法定退休年齡,，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的,，勞動合同終止,。如果將退休人員再納入職業(yè)勞動者的范疇，必然會產(chǎn)生邏輯悖論,。因為社保部門對超過退休年齡的人員不予建立社會保險賬戶,，這與《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定相互矛盾，在法律實施上是有障礙的,。因此,，申請人與第三人之間不存在勞動關系，只存在勞務關系,。第三人的受傷情形不應認定為工傷,，被申請人對此認定事實錯誤。

　　二,、第三人受傷后,，申請人積極進行救助和協(xié)商處理，但第三人卻于2022年1月后拒絕與申請人溝通聯(lián)系，并徑行提出工傷認定申請,，浪費行政和司法資源,，應予譴責

　　在第三人受到事故傷害后，申請人隨即撥打120電話并派人陪同其就醫(yī),，且多次墊付醫(yī)療費共計14835元,。后申請人積極與第三人進行協(xié)商，但第三人從2022年1月起拒接申請人的電話,，不回復微信,，也不配合意外險理賠事宜，致使此事無法妥善解決,，后第三人又徑行提出工傷認定申請,。

　　在新冠疫情的影響下，餐飲行業(yè)受到極大的不利影響,，申請人的生意也非常慘淡,，但是，在第三人受傷后,，申請人并未逃避責任,，而是積極救助和協(xié)商，但第三人卻突然拒絕配合,，實在令人心寒,。

　　綜上所述，申請人與第三人之間只存在勞務關系,，不存在勞動關系,，第三人受傷情形不應認定為工傷，請求復議機關查明事實,，撤銷被申請人作出的《認定工傷決定書》,。

　　被申請人答復稱：

　　2022年2月18日，第三人向被申請人提交工傷認定書面申請材料,，稱其于2021年11月4日在天河區(qū)上社車站路31號之二102房工作時被開水燙傷,。2022年3月3日，被申請人受理該工傷認定申請,。

　　經(jīng)被申請人查明,，申請人是2019年11月19日在廣州市天河區(qū)市場監(jiān)督管理局登記注冊的有限責任公司，登記住所位于廣州市天河區(qū)上社車站路某號,，法定代表人為胡某,。第三人于1969年6月出生，于2019年6月達到法定退休年齡,，但未享受城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險待遇,。第三人于2021年3月受申請人招用，在其門店任臨時洗碗工，一周工作六日,，休息一日,。2021年11月4日7時30分許，第三人上班時被熱水燙傷,，經(jīng)南方醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院,、廣州市紅十字會醫(yī)院診斷為下肢開水燙傷、下肢燒傷,、右側(cè)下肢II度燒傷10%,。

　　被申請人認為：

　　一、根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條規(guī)定,，被申請人依法具有管理本轄區(qū)內(nèi)勞動工作,、受理工傷認定申請并作出工傷認定決定的法定職權。

　　二,、申請人在行政復議申請書中稱其與第三人之間為勞務關系,，第三人受傷情形不應認定為工傷，被申請人對此不予認可,。

　　關于第三人達到法定年齡是否影響其作為工傷認定主體的問題，《工傷保險條例》并未將超過法定退休年齡的勞動者排除在工傷認定主體范圍之外,，同時參照《最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的,，能否認定為工傷的答復》（〔2012〕行他字第13號）和最高人民法院行政審判庭《關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，應否適用<工傷保險條例>請示的答復》（〔2010〕行他字第10號）,，第三人雖已超過法定退休年齡,，但未享受養(yǎng)老保險待遇，因此第三人受傷情形仍適用《工傷保險條例》相關規(guī)定,。申請人作為第三人的用工單位,，應承擔第三人的工傷保險責任，該行政責任不以存在事實勞動關系為前提,。

　　關于事發(fā)后申請人與第三人溝通協(xié)商賠償事宜是否影響認定工傷的問題,。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，工傷認定具有法定性,，不以用工責任單位和受傷害職工的意志為轉(zhuǎn)移,。本案中，雖然申請人與第三人積極溝通協(xié)商工傷賠償事宜,，但并不影響和阻止第三人行使申請工傷認定的權利,，更不能成為被申請人認定第三人受傷情形為工傷的阻卻事由。

　　三,、被申請人在工傷認定程序中,，充分保障了申請人的陳述申辯權利，且對案件進行了必要的調(diào)查取證，程序合法,。

　　根據(jù)以上事實和理由,，被申請人于2022年4月12日作出《認定工傷決定書》，認定第三人的受傷情形屬于工傷,，并依法于2022年4月15日分別送達申請人和第三人,。

　　綜上，被申請人作出的《認定工傷決定書》事實清楚,、證據(jù)充分,、適用依據(jù)正確、程序合法,，請求復議機關予以維持,。

　　第三人稱：

　　第三人未發(fā)表意見。

　　本府查明：

　　申請人于2019年11月19日登記成立,，登記住所位于廣州市天河區(qū)上社車站路某號,，法定代表人為胡某，經(jīng)營范圍為餐飲業(yè),。

　　第三人于2022年2月18日向被申請人提交工傷認定申請材料,，稱第三人于2021年3月9日入職申請人處，2021年11月4日7時30分許,，第三人在申請人處提開水時,，因水桶提手斷開，導致開水濺出燙傷右大腿,，經(jīng)南方醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院,、廣州市紅十字會醫(yī)院診斷為下肢開水燙傷、下肢燒傷,、右側(cè)下肢II度燒傷10%,。被申請人于2022年3月3日決定受理第三人的工傷認定申請。根據(jù)第三人提交的材料顯示,，第三人于1969年6月19日出生,，2019年6月，第三人到達法定退休年齡,，但未參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險及享受養(yǎng)老保險待遇,。

　　2022年3月3日，被申請人向申請人發(fā)出《舉證告知書》,，通知申請人就第三人申請工傷認定一事進行舉證,。2022年3月15日，申請人提交《答復意見書》及相關材料,，稱第三人的崗位為臨時洗碗工,，工作時間為一周工作六日,，休息一日，勞務報酬為每月3500元加400元住房補貼,，雙方未簽訂勞務協(xié)議,，申請人為第三人購買了意外保險。事發(fā)后申請人已為第三人墊付醫(yī)療費用14835元,，但第三人不配合意外險理賠事宜,。同時主張申請人與第三人之間僅存在勞務關系，不存在勞動關系,，被申請人不應受理第三人的工傷認定申請,。

　　被申請人根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，認為第三人受傷情形屬于應當認定為工傷的情形,。2022年4月12日,，被申請人作出《認定工傷決定書》，決定認定第三人的受傷情形屬于工傷,。該決定書于2022年4月12日和4月14日分別郵寄送達第三人和申請人,，經(jīng)查，申請人和第三人均于2022年4月15日簽收該決定書,。

　　申請人不服被申請人作出的《認定工傷決定書》,，于2022年6月10日向本府申請行政復議。

　　本府認為：

　　一,、被申請人作出的《認定工傷決定書》認定事實清楚,、證據(jù)充分、適用依據(jù)正確

　　《工傷保險條例》第二條第二款規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè),、事業(yè)單位,、社會團體,、民辦非企業(yè)單位,、基金會、律師事務所,、會計師事務所等組織的職工和個體工商戶的雇工,，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權利。第五條第二款規(guī)定：縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作,?！稄V東省工傷保險條例》第九條第一項規(guī)定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi),，因工作原因受到事故傷害的,。

　　根據(jù)上述規(guī)定，被申請人作為天河區(qū)社會保險行政部門,，負責本行政區(qū)域內(nèi)工傷保險工作,，具有對第三人提交的工傷認定申請材料予以受理并審核,，對工傷認定申請表中所述工傷相關情況進行調(diào)查詢問和核實，并依法作出工傷認定決定的法定職權,。

　　本案中,，第三人自稱于2021年11月4日7時30分許在申請人處提開水時不慎被開水燙傷，申請人對第三人的受傷情形并無異議,，僅主張第三人已到達法定退休年齡,，其與申請人之間僅存在勞務關系，不存在勞動關系,，不應將第三人受傷情形認定為工傷,。從《工傷保險條例》第二條第二款規(guī)定可見，享受工傷保險待遇的主體未將超過法定退休年齡的職工排除在工傷認定主體范圍外,。同時,，參照《最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，能否認定為工傷的答復》（〔2012〕行他字第13號）,、《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的,，應否適用<工傷保險條例>請示的答復》（〔2010〕行他字第10號）等文件精神，對于超過法定退休年齡的職工能否作為工傷認定的主體,，應結(jié)合職工是否享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金來認定,。本案中，第三人于2021年3月入職申請人處,，任臨時洗碗工,，申請人按月向第三人發(fā)放報酬，并為第三人購買意外保險,，足以證明第三人受申請人管理,，屬于申請人的職工。第三人在受申請人招用時雖已到達法定退休年齡,，但未參與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險及享受養(yǎng)老保險待遇,，仍應當適用《工傷保險條例》有關規(guī)定進行工傷認定。第三人受傷情形屬于在工作時間和工作場所內(nèi),，因工作原因受傷,，被申請人據(jù)此作出《認定工傷決定書》，認定第三人受傷情形屬于工傷,，認定事實清楚,、證據(jù)充分、適用依據(jù)正確,。

　　二,、被申請人作出《認定工傷決定書》的程序合法

　　《工傷保險條例》第十九條規(guī)定：社會保險行政部門受理工傷認定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進行調(diào)查核實,，用人單位,、職工,、工會組織、醫(yī)療機構(gòu)以及有關部門應當予以協(xié)助,。職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定,，依照職業(yè)病防治法的有關規(guī)定執(zhí)行，對依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的,，社會保險行政部門不再進行調(diào)查核實,，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的,，由用人單位承擔舉證責任,。第二十條第一款規(guī)定：社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其近親屬和該職工所在單位,?！豆J定辦法》第八條規(guī)定：社會保險行政部門收到工傷認定申請后應當在15日內(nèi)對申請人提交的材料進行審核，材料完整的,，作出受理或者不予受理的決定;材料不完整的,，應當以書面形式一次性告知申請人需要補正的全部材料。社會保險行政部門收到申請人提交的全部補正材料后,，應當在15日內(nèi)作出受理或者不予受理的決定,。社會保險行政部門決定受理的，應當出具《工傷認定申請受理決定書》;決定不予受理的,，應當出具《工傷認定申請不予受理決定書》,。《廣東省工傷保險條例》第十五條規(guī)定：社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之日起六十日內(nèi)作出工傷認定的決定,，并書面通知申請工傷認定的職工或者其近親屬以及該職工所在單位,。

　　本案中，被申請人于2022年2月18日收到第三人的工傷認定申請材料,，并于2022年3月3日作出《工傷認定申請受理決定書》,，決定受理工傷認定申請。在受理工傷認定申請后,，被申請人開展了調(diào)查取證,，并在查明案件事實的基礎上,，于2022年4月12日作出《認定工傷決定書》,，并送達當事雙方，程序合法,。

　　綜上所述,，被申請人作出的《認定工傷決定書》認定事實清楚、證據(jù)充分,、適用依據(jù)正確,、程序合法,。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，維持被申請人作出的《認定工傷決定書》,。

　　申請人,、第三人如不服本機關復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內(nèi),，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟,。

　　二〇二二年八月二十九日