行政復議決定書

　　天河府行復〔2022〕320號

　　申請人：簡某宜

　　申請人：簡某群

　　申請人：簡某留

　　申請人：簡某培

　　被申請人：廣州市天河區(qū)人民政府新塘街道辦事處

　　地址：廣州市天河區(qū)新塘大街5號新塘街道辦事處

　　法定代表人：王強    職務：主任

　　申請人不服被申請人2022年5月6日作出的《行政處理決定》,，向本府申請行政復議，本府依法予以受理,，現(xiàn)已審查終結(jié),。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的《行政處理決定》，責令被申請人重新作出處理,。

　　申請人稱：

　　根據(jù)《某併民互助組章程》第六條中關(guān)于併民的定義,，簡某棉烈士為某村的自然人，是某村併民,?！赌硜忝窕ブM章程》將股權(quán)分配對象以2003年3月31日為時點，在這一時點在世的股權(quán)分配對象才擁有配股權(quán)，廣州市某合經(jīng)濟發(fā)展有限公司（以下簡稱某合公司）在擬定《某併民互助組章程》時,，并未考慮簡某棉烈士為國家的繁榮穩(wěn)定作出的巨大貢獻,，將其排除在股權(quán)分配以外，剝奪了其股東身份資格和權(quán)益,，與國家優(yōu)待烈士及其遺屬的政策相背離,，有違國家關(guān)愛烈士及其遺屬的精神和公序良俗。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》,、《廣州市人民政府關(guān)于加強農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理的指導意見》（穗府〔2019〕11號）第四條第一款,、第五條第一款的規(guī)定，《某併民互助組章程》不得與上位法相抵觸,，申請人作為簡某棉烈士的遺屬,，曾在章程表決通過之前就剝奪簡某棉烈士股東身份和權(quán)益一事向某合公司提出異議，但未得到任何處理和回復,，申請人認為《某併民互助組章程》表決程序不規(guī)范,，沒有得到烈士遺屬的認可，違反《廣州市人民政府關(guān)于加強農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理的指導意見》,?！赌硜忝窕ブM章程》與法律法規(guī)相抵觸，不具有合法性,，應當予以撤銷,。被申請人根據(jù)《某併民互助組章程》所作出的答復沒有正當合法依據(jù)，應當依法予以撤銷,。

　　參考天河區(qū)其他村集體經(jīng)濟組織對烈士的股權(quán)分配情況,，其他村集體經(jīng)濟組織（如龍洞、鳳凰,、珠吉,、冼村、林和村）大都給予參加對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)而犧牲的烈士股東身份,，優(yōu)待烈士及遺屬,，使烈士遺屬能繼承烈士的股東身份和權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國英雄烈士保護法》第二十四條規(guī)定,，某合公司已嚴重侵害了簡某棉烈士及遺屬的正當訴求,，現(xiàn)要求被申請人能重視烈士遺屬的正當訴求，責令某合公司修改《某併民互助組章程》,，恢復簡某棉烈士的股東身份和股份權(quán)益,。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人有權(quán)對申請人提起的要求確認村民身份和村民股東待遇等事項進行處理

　　根據(jù)《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第六十一條,、第六十八條第三款,、《廣州市街道辦事處工作規(guī)定》第二條,、第十三條的規(guī)定，被申請人作為廣州市天河區(qū)人民政府的派出機關(guān),，有權(quán)對轄區(qū)居民要求確認集體經(jīng)濟組織成員資格及村民股東待遇等事項作出處理決定,。

　　二、被申請人作出的《行政處理決定》程序合法

　　被申請人根據(jù)廣州市天河區(qū)人民政府《關(guān)于簡某華訴求事項的處理意見》的要求,，依法履行職責,，就申請人提出的行政處理事項向申請人及新合公司等單位調(diào)查了相關(guān)情況。綜合相關(guān)證據(jù)材料,，被申請人于2022年5月6日作出《行政處理決定》,，并于當日直接送達申請人。

　　三,、被申請人作出《行政處理決定》認定事實清楚,，證據(jù)確鑿,，適用法律正確

　　簡某棉烈士于1979年2月在對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中犧牲,。根據(jù)《某併民互助組章程》第六條、第七條第二項,、第十一條的規(guī)定,，申請人要求恢復簡某棉烈士股東身份及合法權(quán)益的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，被申請人作出涉案《行政處理決定》,，依法駁回其申請,，認定事實清楚、證據(jù)確鑿,、適用法律正確,。

　　本府查明：

　　1979年2月，簡某棉在對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中犧牲,，后被評定為烈士,。

　　2003年12月25日，某併民互助組制定《某併民互助組章程》,，該章程第十一條規(guī)定：“配股期限：從1966年1月1日起至2003年3月31日止,，并以2003年3月31日為時點確定股權(quán)對象，在這一時點在世的股權(quán)對象有配股權(quán),?！蹦澈瞎疽罁?jù)《某併民互助組章程》未為簡某棉配股。

　　2021年3月29日,，簡某華（本案委托代理人）向被申請人提交《行政處理申請書》,，要求被申請人根據(jù)《某併民互助組章程》，確認簡某棉和簡某華股東身份和股份權(quán)益,。2022年5月6日,，被申請人作出《行政處理決定》,，認定某合公司未為簡某棉配置股份符合《某併民互助組章程》規(guī)定，并無不妥,，未發(fā)現(xiàn)簡某華股權(quán)利益受損的情況,。

　　申請人不服《行政處理決定》，于2022年6月27日向本府申請行政復議,。

　　另查明,，簡某華曾于2021年1月13日到天河區(qū)政府上訪，反映簡某棉未享受某併民股權(quán)分配問題,，2021年1月18日,，天河區(qū)政府作出《關(guān)于簡某華訴求事項的處理意見》，認為簡某華反映的事項應適用信訪程序以外的法定程序,，要求被申請人答復簡某華,。

　　本府認為：

　　《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第七十六條第三項規(guī)定：鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng),、鎮(zhèn)的人民政府行使下列職權(quán)：（三）保護社會主義的全民所有的財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn),，保護公民私人所有的合法財產(chǎn)，維護社會秩序,，保障公民的人身權(quán)利,、民主權(quán)利和其他權(quán)利。第八十五條第三款規(guī)定：市轄區(qū),、不設(shè)區(qū)的市的人民政府,，經(jīng)上一級人民政府批準，可以設(shè)立若干街道辦事處,，作為它的派出機關(guān),。《廣州市街道辦事處工作規(guī)定》第二條規(guī)定：街道辦事處是區(qū)人民政府的派出機關(guān),，在區(qū)人民政府的領(lǐng)導下開展工作,。　第十三條第九項規(guī)定：街道辦事處對轄區(qū)內(nèi)社會管理工作履行以下職責：（九）尚有農(nóng)村和經(jīng)濟聯(lián)社的街道,，負責指導,、支持和幫助村民委員會和經(jīng)濟聯(lián)社的工作，協(xié)調(diào)和管理涉農(nóng)事務,，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟,。《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條規(guī)定：村民會議可以制定和修改村民自治章程,、村規(guī)民約,，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng),、鎮(zhèn)的人民政府備案,。村民自治章程,、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律,、法規(guī)和國家的政策相抵觸,，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容,。村民自治章程,、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng),、民族鄉(xiāng),、鎮(zhèn)的人民政府責令改正。

　　本案中,，被申請人作為天河區(qū)政府的派出機關(guān),，有權(quán)對轄區(qū)居民要求確認集體經(jīng)濟組織成員資格及村民股東待遇相關(guān)事項作出行政處理決定。

　　申請人對《行政處理決定》不服,，實際上僅對被申請人認定簡某棉不具有配股權(quán)的處理不服,，并因此提起行政復議。本案中,，被申請人經(jīng)調(diào)查后,，確認簡某棉已于1979年2月在對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中犧牲,，依據(jù)《某併民互助組章程》,，確認簡某棉無法享受配股權(quán)，并書面答復申請人,。該認定事實清楚,、證據(jù)充分、適用依據(jù)正確,。程序方面,，申請人于2021年3月29日向被申請人反映涉案問題，被申請人于2022年5月6日作出《行政處理決定》,，雖然現(xiàn)有法律未明確規(guī)定街道辦事處作出行政處理決定的時限,，但行政機關(guān)應及時回應申請人訴求，提高行政效率,，結(jié)合本案案情來看,，被申請人的答復超出合理期限，本府予以指正,。

　　申請人在行政復議申請中要求復議機構(gòu)確認《某併民互助組章程》違法,，本府無相關(guān)職權(quán)，申請人可依據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條規(guī)定向被申請人反映,。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定,，維持被申請人作出的《行政處理決定》,。

　　申請人如不服本機關(guān)復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內(nèi),，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟,。

　　二〇二二年九月十六日