行政復議決定書

　　天河府行復〔2022〕242號

　　申請人：劉某

　　被申請人：廣州市公安局天河區(qū)分局車陂派出所

　　地址：廣州市天河區(qū)陂東路4號

　　法定代表人：樊志謙   職務：所長                                                    

　　申請人不服被申請人2022年5月28日作出的《不予調查處理告知書》，向本府申請行政復議,，本府依法予以受理,，現(xiàn)已審查終結。

　　申請人請求：

　　責令被申請人對申請人報警進行立案查處,。

　　申請人稱：

　　申請人于2020年10月份在使用騰訊安全管家清理手機垃圾時,，廣告中彈出超級外賣招募區(qū)域代理的頁面，本著對騰訊的信任,，申請人于2020年10月19日與業(yè)務員梁某進行聯(lián)系,，其邀請申請人前往超級外賣的運營機構中山市某網絡科技有限公司（以下簡稱某公司）進行考察。2020年11月11日,，申請人與超級外賣的招商經理劉某見面,，在劉某的引導加承諾雙十一有優(yōu)惠活動的情況下，申請人于當天繳納了一萬元的定金,，成功獲得廣州市車陂街的超級外賣區(qū)域代理權限,。后續(xù)申請人在催促劉某履行承諾的相應支持方案落地過程中,，其一直以各種理由推搪，既未為申請人開通超級外賣后臺,，也未進行培訓,，僅承諾錢到賬后即可安排相應的事情。申請人在交付45000元后,，于2020年12月份開通了超級外賣的登錄權限,，但后續(xù)無法使用，劉某表示因系統(tǒng)升級,，于2021年2月26日后便重新開放,。2021年2月22日，申請人繳納了一筆代理權限費用,，直至2021年3月8日收到三元里超級外賣代理商姜某通知,，超級外賣辦公室于2021年2月24日已人去樓空。此時申請人一共投入了64800元,，期間超級外賣平臺運營商某公司存在不作為行為,，在人去樓空的前兩天仍設法騙走申請人12600元，屬惡意詐騙,。申請人與相同受害代理商向超級外賣登記住所中山市東區(qū)辦事處申訴維權,，但未有進展，故申請人向被申請人申請對超級外賣運營機構進行立案處理,。

　　申請人收到被申請人行政復議答復材料后,，發(fā)表補充意見如下：

　　申請人認為，被申請人在答復中以申請人的貨款均是按雙方定金協(xié)議約定轉給某公司,，且從雙方聊天記錄顯示,，該平臺有運作，申請人提出的問題對方未回避,，也告知平臺出現(xiàn)問題政府已介入處理為由,，對申請人報警作出《不予調查處理告知書》，是不合情乃至不合法的,。超級外賣平臺該行為明顯是合同和協(xié)議掩蓋下實施的犯罪行徑,，僅表面運作給申請人造成虛假信息，申請人提供的聊天記錄更多的是對方進行拖延且最終未解決任何實質上的問題,。同時,，超級外賣平臺于2021年2月24日仍要求申請人于2021年2月20日轉賬12600元。

　　被申請人答復稱：

　　申請人于2022年5月16日向被申請人報案稱某公司以招聘超級外賣招募區(qū)域代理,，騙取申請人64800元,，并提供了支付轉賬賬單和聊天記錄。2022年5月20日，申請人提供了一份某公司超級外賣地區(qū)代理合同書和地區(qū)代理定金協(xié)議,。被申請人接報后,，經企查查平臺查詢某公司成立于2018年11月12日，在中山市市場監(jiān)督管理局注冊,，法定代表人龐某,，登記住所為中山市東區(qū)亨尾某街，經營范圍為計算機軟件的開發(fā),、設計、制作,；網絡技術的開發(fā),、設計；銷售,、網上銷售：辦公室用品,、農副產品、日用雜品,、電子產品,、服裝及其輔料、塑料制品,、電動自行車及零部件,、包裝材料、箱包,；食品經營,；企業(yè)營銷策劃；設計,、制作,、發(fā)布、代理各類廣告,、增值電信業(yè)務,；貨物或技術進出口。申請人的款項均是按雙方定金協(xié)議約定轉給某公司,，且從雙方微信聊天記錄顯示,，該平臺有運行，申請人提出的問題對方未回避,，也告知平臺出現(xiàn)問題政府已介入處理中,。該案經審核后，認定不屬于詐騙,，屬于民事糾紛,，故不屬于被申請人職責范圍內的事項。根據《廣州市公安局天河區(qū)分局受案立案工作規(guī)定》第三章第二節(jié)第十一條的規(guī)定，被申請人于2022年5月28日依法將《不予調查處理告知書》送達申請人,。

　　本府查明：

　　某公司于2018年11月21日成立,，類型為有限責任公司，法定代表人為龐某,，登記住所為中山市東區(qū)亨尾某街,，目前為在業(yè)狀態(tài)。

　　2020年11月11日,，甲乙雙方簽訂《超級外賣地區(qū)代理定金協(xié)議》,，約定乙方向甲方支付地區(qū)代理金額90000元，在本定金協(xié)議簽訂當日,，乙方應向甲方分七筆付款,，尾款于2021年4月18日前支付；乙方履行主合同義務,，且經甲方核準確認后,，可向甲方申請返還定金或以該定金沖抵乙方應付甲方款項；乙方不履行主合同,，無權要求返還定金,。甲方后與乙方協(xié)商將地址改為黃村街道區(qū)域代理。同日,，某公司（甲方）與申請人（乙方）簽訂《超級外賣地區(qū)代理合同書》,，合同書約定：甲乙雙方就乙方申請入駐“超級外賣”平臺事宜達成協(xié)議：“超級外賣”平臺是指甲方運營的“超級外賣”移動客戶端ＡＰＰ中的平臺；甲方給予乙方合法代理經營甲方產品的資格,，乙方作為甲方“超級外賣”平臺在廣東省廣州市天河區(qū)黃村街道的區(qū)域獨家代理商,；在簽訂本協(xié)議后，甲方向乙方提供“超級外賣”平臺一系列產品的運營服務,，乙方負責該平臺的市場推廣,、品牌維護等事項；甲乙雙方在簽訂本合同之日時,，乙方應向甲方交納入駐平臺使用費押金90000元,，平臺使用費押金合同到期予以退回；本合同有效期為四年,，時間從2020年11月11日至2024年11月10日止,，合同期滿后，合同自動終止,。合同簽訂后,2020年11月11日,，申請人向某公司轉賬10000元；2020年11月18日,，申請人向某公司轉賬17000元,；2020年12月18日，申請人向某公司轉賬18000元；2021年1月20日,，申請人向某公司轉賬7200元,；2021年2月20日，申請人向某公司轉賬12600元,，以上共計64800元,。

　　2021年3月1日，劉某前往被申請人處接受詢問調查時稱：其在某公司擔任招商經理,，負責超級外賣平臺的代理商招募,。某公司每天都在百度、QQ,、UC等瀏覽器上發(fā)布超級外賣平臺的加盟代理廣告,，如客戶有興趣可在網頁留下聯(lián)系方式，其再安排員工與客戶聯(lián)系接洽,，約客戶到公司進行考察商談，待雙方談好加盟或代理的規(guī)定,、費用等各種條款簽訂合同后,，便可成為加盟商或代理商。代理費一次性繳納5萬至15萬之間的費用,，在期限滿后可以退還,，期限有4年至6年不等。某公司超級平臺服務器仍在運作,，但代理商已經停止運營,，其招商工作也于2021年1月份開始停止。

　　2022年5月16日,，申請人前往被申請人處接受詢問調查時稱：2020年10月份,，申請人向招聘超級外賣招募區(qū)域代理的頁面提交了聯(lián)系電話。2020年10月19日,，梁某業(yè)務員聯(lián)系并邀請申請人前往超級外賣運營機構某公司進行考察,。2020年11月11日，申請人與招商經理劉某見面,，并在其承諾雙十一有優(yōu)惠活動下與之簽訂了合同,，繳納1萬元拿到廣州市車陂街道的超級外賣區(qū)域代理權限。后劉某既未為申請人開通超級外賣的后臺,，也未進行培訓,。2020年12月份，申請人在交付45000元后開通了超級外賣的登錄權限,，但不久便無法使用,，劉某表示系統(tǒng)升級，需申請人在2021年2月22日向其繳納一筆代理權限費用。2021年3月8日,，申請人經三元里超級外賣代理商姜某通知,，超級外賣的辦公室已于2021年2月24日搬離，此時申請人已投入64800元,。2022年5月20日申請人再次接受被申請人詢問調查時,，提交了支付轉賬賬單和聊天記錄。其中微信聊天記錄截圖顯示,，申請人通過超級外賣平臺查看并告知劉某訂單店主對平臺回款延遲有意見,，需要平臺協(xié)助。

　　被申請人根據調查情況,，認為申請人與某公司屬于民事糾紛,，于2022年5月28日作出《不予調查處理告知書》，決定不予調查處理,。

　　申請人不服被申請人作出《不予調查處理告知書》,，于2022年5月30日向本府申請行政復議。

　　本府認為：

　　《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第六十一條第一款第三項規(guī)定：公安機關應當對報案,、控告,、舉報、群眾扭送或者違法嫌疑人投案分別作出下列處理,，并將處理情況在接報案登記中注明：（三）對不屬于公安機關職責范圍的事項,，在接報案時能夠當場判斷的，應當立即口頭告知報案人,、控告人,、舉報人、扭送人,、投案人向其他主管機關報案或者投案,，報案人、控告人,、舉報人,、扭送人、投案人對口頭告知內容有異議或者不能當場判斷的,，應當書面告知,，但因沒有聯(lián)系方式、身份不明等客觀原因無法書面告知的除外,。

　　根據上述規(guī)定,，被申請人作為涉嫌違法行為發(fā)生地的縣級公安機關派出機構，具有受理申請人報案并作出答復的法定職權,。本案中,，申請人與某公司簽訂的《超級外賣地區(qū)代理合同書》是雙方的真實意思表示,，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，合法有效,，雙方均應當全面履行自己的義務。同時,，申請人在《詢問筆錄》中表示超級外賣平臺于2020年12月份為申請人開通了一個超級外賣的登錄權限,，且從申請人和超級外賣平臺招商經理劉某的聊天記錄中可以證實，申請人曾使用過該平臺,。故現(xiàn)有證據不足以證明某公司以非法占有為目的,，虛構“超級外賣平臺”騙取申請人資金的行為，被申請人據此認定該糾紛不屬于公安機關職責范圍事項并通過《不予調查處理告知書》書面告知申請人,，認定事實清楚,，證據充分，適用依據正確,，程序合法,。   

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，維持被申請人作出的《不予調查處理告知書》,。

　　申請人如不服本機關復議決定,，可自收到本決定書之日起十五日內，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟,。

　　二〇二二年八月二十五日