行政復(fù)議決定書

　　天河府行復(fù)〔2022〕312號

　　申請人：勞某

　　被申請人：廣州市公安局天河區(qū)分局

　　地址：廣州市天河區(qū)瘦狗嶺路613號

　　法定代表人：郭華   職務(wù)：局長

　　第三人：周某

　　申請人認(rèn)為被申請人未對第三人進(jìn)行行政處罰的行為,，屬于行政不作為，向本府申請行政復(fù)議，本府依法予以受理,，現(xiàn)已審查終結(jié),。

　　申請人請求：

　　依法追究第三人公然侮辱他人、毆打他人的法律責(zé)任,。

　　申請人稱：

　　被申請人未對第三人的違法行為作出處罰明顯處罰不公,。第三人公然欺負(fù)申請人兩母女。第三人多次在市場無理挑起爭端是市場眾人皆知的,。當(dāng)天亦是第三人在市場公共場合長時(shí)間持續(xù)用不堪入耳的語言公然侮辱李某,，過程中用手指著李某的臉罵，并故意到申請人檔口無理取鬧,，引發(fā)推拉行為,，進(jìn)而動手毆打李某致輕微傷。莫某不但沒有積極勸阻,，反而到申請人檔口企圖持刀傷人導(dǎo)致矛盾再次激發(fā)升級,，并與第三人共同毆打申請人兩母女致輕微傷。申請人認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第一款第二項(xiàng),、第四十三條第一款的規(guī)定，第三人作為此次糾紛的肇事者,，公然侮辱他人,、故意傷害他人身體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。被申請人未對第三人,、莫某的違法行為作出處罰明顯處罰不公。

　　2022年5月21日,，被申請人對申請人作出處罰決定后,，第三人、莫某于隔天恢復(fù)營業(yè),?；謴?fù)營業(yè)后，莫某每天都與客人講述其手臂的傷是申請人拿刀砍傷的,，這明顯與事實(shí)不符,，有再次引發(fā)矛盾的可能。至今已有不少人誤信了莫某刻意歪曲的事實(shí),，其所作所為直接對申請人的名譽(yù)及生意經(jīng)營造成不可挽回的影響,。被申請人未對第三人、莫某的涉案違法行為作出處罰,，于法于理不容,。

　　申請人收到被申請人行政復(fù)議答復(fù)材料后,，發(fā)表補(bǔ)充意見：每次均是第三人和莫某與申請人因爭搶生意，第三人先辱罵并動手拉扯李某,。事發(fā)后,，第三人曾在檔口意欲敲詐申請人九萬元,，申請人希望復(fù)議機(jī)關(guān)查清事實(shí)真相,，避免申請人遭到損失。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一,、被申請人對第三人不予行政處罰,，事實(shí)清楚，證據(jù)充分,、法律適用正確

　　2022年4月30日上午11時(shí)許,，申請人、李某在天河區(qū)沙河德倫生鮮市場與莫某,、第三人因口角糾紛雙方發(fā)生肢體沖突,，后四人均被帶回被申請人處進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)法醫(yī)鑒定,，申請人,、李某、莫某的損傷程度均屬輕微傷,。被申請人在對申請人一方受傷情況進(jìn)行審查時(shí),，通過視頻監(jiān)控、各方陳述等證據(jù)綜合分析,，現(xiàn)有證據(jù)仍不足以證明第三人毆打他人的事實(shí)成立,。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，被申請人決定對第三人不予行政處罰,。

　　二,、被申請人對第三人不予行政處罰，程序合法,，不存在行政不作為的情形

　　被申請人在辦理本案中,，依法受理案件、履行傳喚,、詢問,、通知家屬以及進(jìn)行處罰前告知等程序，聽取申請人的陳述和申辯,，充分保障了當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利,。為化解雙方矛盾，被申請人組織雙方進(jìn)行了兩次調(diào)解,，但雙方未能達(dá)成一致意見,，調(diào)解未成功。因被申請人在進(jìn)行大量調(diào)查取證后現(xiàn)有證據(jù)仍不足以證明第三人違法事實(shí)成立，故被申請人依法決定對第三人不予行政處罰,，程序合法,，不存在不作為的情形。

　　綜上所述,，被申請人對第三人作出不予行政處罰決定,，事實(shí)清楚、證據(jù)充分,，法律適用正確,、程序合法，不存在不作為的情形,，請求復(fù)議機(jī)關(guān)維持被申請人決定,。

　　本府查明：

　　2022年4月30日，被申請人接到第三人報(bào)警稱：2022年4月30日11時(shí)許,，其和莫某,、申請人、李某,，在天河區(qū)沙河德倫生鮮市場因生意問題發(fā)生口角糾紛,，繼而雙方發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致雙方各有傷勢,。被申請人于當(dāng)日對本案予以受理,。

　　案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示：2022年4月30日11時(shí)25分，莫某,、第三人與申請人,、李某發(fā)生沖突，11時(shí)26分申請人,、莫某先后有持刀動作,，11時(shí)27分李某將申請人的刀奪下，11時(shí)28分雙方?jīng)_突結(jié)束,。

　　2022年4月30日,，莫某在武警醫(yī)院接受被申請人詢問調(diào)查時(shí)稱：2022年4月30日11時(shí)15分許，其與第三人在天河區(qū)沙河德倫肉菜市場售賣冰鮮魚,，因生意問題與申請人發(fā)生口角,，李某拿一盆水潑向第三人，申請人看到后手舉著刀朝著第三人走過去,，莫某阻攔期間被申請人的刀劃傷右手手臂,，之后莫某拿起砧板上的刀想自衛(wèi)。其看見在整個(gè)沖突過程中,，第三人只是與李某對罵,、潑水和推了一下李某并無毆打他人的行為,。2022年5月20日莫某再次接受被申請人詢問調(diào)查，其在詢問筆錄中陳述的事實(shí)與4月30日的陳述基本一致,。同時(shí),，莫某被要求辨認(rèn)，辨認(rèn)出申請人,、李某,、第三人系案件當(dāng)事人。

　　2022年5月1日,，申請人,、李某,、第三人前往被申請人處接受詢問調(diào)查,。申請人在接受詢問時(shí)稱：2022年4月30日11時(shí)15分許，申請人和其女兒李某在天河區(qū)沙河德倫市場冰鮮售賣冰鮮魚,，因生意問題引發(fā)旁邊檔口第三人的謾罵,，申請人女兒先拿水潑向第三人，申請人持刀走過去時(shí)被女兒阻擋,，莫某又用水潑向申請人,，申請人持刀與莫某相互推拉。申請人,、李某,、莫某和第三人四人在檔口內(nèi)有身體接觸并相互發(fā)生推拉，該沖突導(dǎo)致申請人左邊肩膀出現(xiàn)紅腫,，但申請人不記得是如何弄傷的,。2022年5月20日，申請人再次前往被申請人處接受詢問稱：在推拉過程中,，第三人存在動手扭申請人手臂的行為,。

　　李某在接受詢問時(shí)稱：2022年4月30日11時(shí)20分許，其與申請人在天河區(qū)沙河德倫冰鮮市場售賣冰鮮魚時(shí),，因生意問題遭到第三人夫婦的謾罵,，期間莫某向其與申請人潑水，申請人手持刀與第三人夫婦相互推拉,，該沖突導(dǎo)致李某左手手臂有痛感,，但不記得是如何弄傷的。2022年5月20日李某再次接受被申請人詢問調(diào)查,，其在詢問筆錄中陳述的事實(shí)與5月1日的陳述基本一致,。

　　第三人在接受詢問時(shí)稱：2022年4月30日11時(shí)15分，其與莫某在天河區(qū)沙河德倫市場售賣冰鮮魚,，因生意問題與申請人發(fā)生口角,，進(jìn)而引發(fā)雙方互相潑水,，申請人看到后持刀走過來，申請人,、李某,、莫某和第三人四人互相發(fā)生推拉行為。2022年5月20日第三人再次接受被申請人詢問調(diào)查,，其在詢問筆錄中陳述的事實(shí)與5月1日的陳述基本一致,。第三人被要求辨認(rèn)，辨認(rèn)出申請人,、李某系案件當(dāng)事人,。

　　2022年5月8日，案發(fā)現(xiàn)場見證人毛某前往被申請人處接受詢問時(shí)稱：2022年4月30日上午11時(shí)20分許,，其看到李某拿著裝有水的小盆子向第三人身上潑水后,，申請人也持刀走過去，被李某上前勸阻,。后因李某和申請人被對方潑了一小盆水,，申請人又持刀沖向莫某和第三人，四人相互糾纏在一起,。除短暫的肢體沖突外,，第三人、李某,、莫某均無動手打人的行為,。同時(shí)，毛某被要求辨認(rèn),，辨認(rèn)出申請人,、李某、第三人系案件當(dāng)事人,。

　　2022年5月1日至5月19日,，廣東省廣州市天河區(qū)公安司法鑒定中心對申請人、莫某,、李某的傷情進(jìn)行鑒定,。針對申請人的傷情出具《鑒定書》1，載明申請人左上臂中段背側(cè)皮下出血,，損傷程度達(dá)輕微傷,；針對李某的傷情出具《鑒定書》2，載明李某左上臂皮下出血,，損傷程度達(dá)輕微傷,。2022年5月19日，廣東省廣州市天河區(qū)公安司法鑒定中心針對莫某的傷情出具《鑒定書》3,，載明莫某右前臂邊緣整齊創(chuàng)口痕符合銳性暴力作用所致,，損傷造成其肢體一處創(chuàng)口長度達(dá)1cm以上,、肌腱損傷，損傷程度屬輕微傷,。

　　2022年5月1日和2022年5月20日,，被申請人主持了兩次調(diào)解，由于莫某,、第三人,、申請人、李某四人未能達(dá)成協(xié)議,，故兩次調(diào)解不成功,。2022年6月18日，被申請人經(jīng)批準(zhǔn)延長本案辦理期限,。

　　申請人認(rèn)為被申請人未對第三人進(jìn)行行政處罰的行為,，屬于行政不作為，于2022年6月24日向本府申請行政復(fù)議,。

　　另查明,，2022年7月18日,，被申請人根據(jù)調(diào)查情況認(rèn)定第三人不構(gòu)成毆打他人,，對第三人作出《不予行政處罰決定書》。

　　本府認(rèn)為：

　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款規(guī)定：國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作,?？h級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：治安案件調(diào)查結(jié)束后,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況,，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的,，作出不予處罰決定,。第九十九條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日,；案情重大,、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn),，可以延長三十日,。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計(jì)入辦理治安案件的期限,。

　　根據(jù)上述規(guī)定,，被申請人作為縣級公安機(jī)關(guān)，對其轄內(nèi)發(fā)生的治安案件有管轄權(quán),。本案中,，經(jīng)被申請人查明,，案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像不足以證明第三人有毆打、侮辱他人的行為,，案發(fā)現(xiàn)場見證人毛某亦證實(shí)第三人不存在毆打他人的行為,。第三人、莫某與申請人,、李某之間的沖突雖然導(dǎo)致了申請人與李某受輕微傷,，但無直接證據(jù)證明兩人受到的傷害是由第三人故意傷害所致，被申請人根據(jù)上述情況,，認(rèn)定第三人毆打他人的違法事實(shí)不能成立并不予行政處罰,，已履行了法定職責(zé)，不存在申請人所反映的“行政不作為”情形,。

　　綜上,，被申請人已履行了法定職責(zé)，不存在“行政不作為”的情形,。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,，駁回申請人的行政復(fù)議申請。

　　申請人,、第三人如不服本機(jī)關(guān)復(fù)議決定,，可自收到本決定書之日起十五日內(nèi)，向廣州鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟,。

　　二〇二二年九月二十一日