行政復(fù)議決定書

　　天河府行復(fù)〔2022〕312號(hào)

　　申請(qǐng)人：勞某

　　被申請(qǐng)人：廣州市公安局天河區(qū)分局

　　地址：廣州市天河區(qū)瘦狗嶺路613號(hào)

　　法定代表人：郭華   職務(wù)：局長

　　第三人：周某

　　申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人未對(duì)第三人進(jìn)行行政處罰的行為，屬于行政不作為，向本府申請(qǐng)行政復(fù)議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求：

　　依法追究第三人公然侮辱他人、毆打他人的法律責(zé)任。

　　申請(qǐng)人稱：

　　被申請(qǐng)人未對(duì)第三人的違法行為作出處罰明顯處罰不公。第三人公然欺負(fù)申請(qǐng)人兩母女。第三人多次在市場無理挑起爭端是市場眾人皆知的。當(dāng)天亦是第三人在市場公共場合長時(shí)間持續(xù)用不堪入耳的語言公然侮辱李某，過程中用手指著李某的臉罵，并故意到申請(qǐng)人檔口無理取鬧，引發(fā)推拉行為，進(jìn)而動(dòng)手毆打李某致輕微傷。莫某不但沒有積極勸阻，反而到申請(qǐng)人檔口企圖持刀傷人導(dǎo)致矛盾再次激發(fā)升級(jí)，并與第三人共同毆打申請(qǐng)人兩母女致輕微傷。申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第一款第二項(xiàng)、第四十三條第一款的規(guī)定，第三人作為此次糾紛的肇事者，公然侮辱他人、故意傷害他人身體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被申請(qǐng)人未對(duì)第三人、莫某的違法行為作出處罰明顯處罰不公。

　　2022年5月21日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出處罰決定后，第三人、莫某于隔天恢復(fù)營業(yè)。恢復(fù)營業(yè)后，莫某每天都與客人講述其手臂的傷是申請(qǐng)人拿刀砍傷的，這明顯與事實(shí)不符，有再次引發(fā)矛盾的可能。至今已有不少人誤信了莫某刻意歪曲的事實(shí)，其所作所為直接對(duì)申請(qǐng)人的名譽(yù)及生意經(jīng)營造成不可挽回的影響。被申請(qǐng)人未對(duì)第三人、莫某的涉案違法行為作出處罰，于法于理不容。

　　申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人行政復(fù)議答復(fù)材料后，發(fā)表補(bǔ)充意見：每次均是第三人和莫某與申請(qǐng)人因爭搶生意，第三人先辱罵并動(dòng)手拉扯李某。事發(fā)后，第三人曾在檔口意欲敲詐申請(qǐng)人九萬元，申請(qǐng)人希望復(fù)議機(jī)關(guān)查清事實(shí)真相，避免申請(qǐng)人遭到損失。

　　被申請(qǐng)人答復(fù)稱：

　　一、被申請(qǐng)人對(duì)第三人不予行政處罰，事實(shí)清楚，證據(jù)充分、法律適用正確

　　2022年4月30日上午11時(shí)許，申請(qǐng)人、李某在天河區(qū)沙河德倫生鮮市場與莫某、第三人因口角糾紛雙方發(fā)生肢體沖突，后四人均被帶回被申請(qǐng)人處進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)法醫(yī)鑒定，申請(qǐng)人、李某、莫某的損傷程度均屬輕微傷。被申請(qǐng)人在對(duì)申請(qǐng)人一方受傷情況進(jìn)行審查時(shí)，通過視頻監(jiān)控、各方陳述等證據(jù)綜合分析，現(xiàn)有證據(jù)仍不足以證明第三人毆打他人的事實(shí)成立。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，被申請(qǐng)人決定對(duì)第三人不予行政處罰。

　　二、被申請(qǐng)人對(duì)第三人不予行政處罰，程序合法，不存在行政不作為的情形

　　被申請(qǐng)人在辦理本案中，依法受理案件、履行傳喚、詢問、通知家屬以及進(jìn)行處罰前告知等程序，聽取申請(qǐng)人的陳述和申辯，充分保障了當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利。為化解雙方矛盾，被申請(qǐng)人組織雙方進(jìn)行了兩次調(diào)解，但雙方未能達(dá)成一致意見，調(diào)解未成功。因被申請(qǐng)人在進(jìn)行大量調(diào)查取證后現(xiàn)有證據(jù)仍不足以證明第三人違法事實(shí)成立，故被申請(qǐng)人依法決定對(duì)第三人不予行政處罰，程序合法，不存在不作為的情形。

　　綜上所述，被申請(qǐng)人對(duì)第三人作出不予行政處罰決定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，法律適用正確、程序合法，不存在不作為的情形，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)維持被申請(qǐng)人決定。

　　本府查明：

　　2022年4月30日，被申請(qǐng)人接到第三人報(bào)警稱：2022年4月30日11時(shí)許，其和莫某、申請(qǐng)人、李某，在天河區(qū)沙河德倫生鮮市場因生意問題發(fā)生口角糾紛，繼而雙方發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致雙方各有傷勢。被申請(qǐng)人于當(dāng)日對(duì)本案予以受理。

　　案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示：2022年4月30日11時(shí)25分，莫某、第三人與申請(qǐng)人、李某發(fā)生沖突，11時(shí)26分申請(qǐng)人、莫某先后有持刀動(dòng)作，11時(shí)27分李某將申請(qǐng)人的刀奪下，11時(shí)28分雙方?jīng)_突結(jié)束。

　　2022年4月30日，莫某在武警醫(yī)院接受被申請(qǐng)人詢問調(diào)查時(shí)稱：2022年4月30日11時(shí)15分許，其與第三人在天河區(qū)沙河德倫肉菜市場售賣冰鮮魚，因生意問題與申請(qǐng)人發(fā)生口角，李某拿一盆水潑向第三人，申請(qǐng)人看到后手舉著刀朝著第三人走過去，莫某阻攔期間被申請(qǐng)人的刀劃傷右手手臂，之后莫某拿起砧板上的刀想自衛(wèi)。其看見在整個(gè)沖突過程中，第三人只是與李某對(duì)罵、潑水和推了一下李某并無毆打他人的行為。2022年5月20日莫某再次接受被申請(qǐng)人詢問調(diào)查，其在詢問筆錄中陳述的事實(shí)與4月30日的陳述基本一致。同時(shí)，莫某被要求辨認(rèn)，辨認(rèn)出申請(qǐng)人、李某、第三人系案件當(dāng)事人。

　　2022年5月1日，申請(qǐng)人、李某、第三人前往被申請(qǐng)人處接受詢問調(diào)查。申請(qǐng)人在接受詢問時(shí)稱：2022年4月30日11時(shí)15分許，申請(qǐng)人和其女兒李某在天河區(qū)沙河德倫市場冰鮮售賣冰鮮魚，因生意問題引發(fā)旁邊檔口第三人的謾罵，申請(qǐng)人女兒先拿水潑向第三人，申請(qǐng)人持刀走過去時(shí)被女兒阻擋，莫某又用水潑向申請(qǐng)人，申請(qǐng)人持刀與莫某相互推拉。申請(qǐng)人、李某、莫某和第三人四人在檔口內(nèi)有身體接觸并相互發(fā)生推拉，該沖突導(dǎo)致申請(qǐng)人左邊肩膀出現(xiàn)紅腫，但申請(qǐng)人不記得是如何弄傷的。2022年5月20日，申請(qǐng)人再次前往被申請(qǐng)人處接受詢問稱：在推拉過程中，第三人存在動(dòng)手扭申請(qǐng)人手臂的行為。

　　李某在接受詢問時(shí)稱：2022年4月30日11時(shí)20分許，其與申請(qǐng)人在天河區(qū)沙河德倫冰鮮市場售賣冰鮮魚時(shí)，因生意問題遭到第三人夫婦的謾罵，期間莫某向其與申請(qǐng)人潑水，申請(qǐng)人手持刀與第三人夫婦相互推拉，該沖突導(dǎo)致李某左手手臂有痛感，但不記得是如何弄傷的。2022年5月20日李某再次接受被申請(qǐng)人詢問調(diào)查，其在詢問筆錄中陳述的事實(shí)與5月1日的陳述基本一致。

　　第三人在接受詢問時(shí)稱：2022年4月30日11時(shí)15分，其與莫某在天河區(qū)沙河德倫市場售賣冰鮮魚，因生意問題與申請(qǐng)人發(fā)生口角，進(jìn)而引發(fā)雙方互相潑水，申請(qǐng)人看到后持刀走過來，申請(qǐng)人、李某、莫某和第三人四人互相發(fā)生推拉行為。2022年5月20日第三人再次接受被申請(qǐng)人詢問調(diào)查，其在詢問筆錄中陳述的事實(shí)與5月1日的陳述基本一致。第三人被要求辨認(rèn)，辨認(rèn)出申請(qǐng)人、李某系案件當(dāng)事人。

　　2022年5月8日，案發(fā)現(xiàn)場見證人毛某前往被申請(qǐng)人處接受詢問時(shí)稱：2022年4月30日上午11時(shí)20分許，其看到李某拿著裝有水的小盆子向第三人身上潑水后，申請(qǐng)人也持刀走過去，被李某上前勸阻。后因李某和申請(qǐng)人被對(duì)方潑了一小盆水，申請(qǐng)人又持刀沖向莫某和第三人，四人相互糾纏在一起。除短暫的肢體沖突外，第三人、李某、莫某均無動(dòng)手打人的行為。同時(shí)，毛某被要求辨認(rèn)，辨認(rèn)出申請(qǐng)人、李某、第三人系案件當(dāng)事人。

　　2022年5月1日至5月19日，廣東省廣州市天河區(qū)公安司法鑒定中心對(duì)申請(qǐng)人、莫某、李某的傷情進(jìn)行鑒定。針對(duì)申請(qǐng)人的傷情出具《鑒定書》1，載明申請(qǐng)人左上臂中段背側(cè)皮下出血，損傷程度達(dá)輕微傷；針對(duì)李某的傷情出具《鑒定書》2，載明李某左上臂皮下出血，損傷程度達(dá)輕微傷。2022年5月19日，廣東省廣州市天河區(qū)公安司法鑒定中心針對(duì)莫某的傷情出具《鑒定書》3，載明莫某右前臂邊緣整齊創(chuàng)口痕符合銳性暴力作用所致，損傷造成其肢體一處創(chuàng)口長度達(dá)1cm以上、肌腱損傷，損傷程度屬輕微傷。

　　2022年5月1日和2022年5月20日，被申請(qǐng)人主持了兩次調(diào)解，由于莫某、第三人、申請(qǐng)人、李某四人未能達(dá)成協(xié)議，故兩次調(diào)解不成功。2022年6月18日，被申請(qǐng)人經(jīng)批準(zhǔn)延長本案辦理期限。

　　申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人未對(duì)第三人進(jìn)行行政處罰的行為，屬于行政不作為，于2022年6月24日向本府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　另查明，2022年7月18日，被申請(qǐng)人根據(jù)調(diào)查情況認(rèn)定第三人不構(gòu)成毆打他人，對(duì)第三人作出《不予行政處罰決定書》。

　　本府認(rèn)為：

　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款規(guī)定：國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定。第九十九條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計(jì)入辦理治安案件的期限。

　　根據(jù)上述規(guī)定，被申請(qǐng)人作為縣級(jí)公安機(jī)關(guān)，對(duì)其轄內(nèi)發(fā)生的治安案件有管轄權(quán)。本案中，經(jīng)被申請(qǐng)人查明，案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像不足以證明第三人有毆打、侮辱他人的行為，案發(fā)現(xiàn)場見證人毛某亦證實(shí)第三人不存在毆打他人的行為。第三人、莫某與申請(qǐng)人、李某之間的沖突雖然導(dǎo)致了申請(qǐng)人與李某受輕微傷，但無直接證據(jù)證明兩人受到的傷害是由第三人故意傷害所致，被申請(qǐng)人根據(jù)上述情況，認(rèn)定第三人毆打他人的違法事實(shí)不能成立并不予行政處罰，已履行了法定職責(zé)，不存在申請(qǐng)人所反映的“行政不作為”情形。

　　綜上，被申請(qǐng)人已履行了法定職責(zé)，不存在“行政不作為”的情形。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。

　　申請(qǐng)人、第三人如不服本機(jī)關(guān)復(fù)議決定，可自收到本決定書之日起十五日內(nèi)，向廣州鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟。

　　二〇二二年九月二十一日