行政復議決定書

　　天河府行復〔2022〕313號

　　申請人：勞某

　　被申請人：廣州市公安局天河區(qū)分局

　　地址：廣州市天河區(qū)瘦狗嶺路613號

　　法定代表人：郭華   職務：局長

　　第三人：莫某

　　申請人認為被申請人未對第三人進行行政處罰的行為,，屬于行政不作為，向本府申請行政復議,，本府依法予以受理,，現(xiàn)已審查終結。

　　申請人請求：

　　依法追究第三人公然侮辱他人,、毆打他人的法律責任,。

　　申請人稱：

　　被申請人未對第三人的違法行為作出處罰明顯處罰不公。周某,、第三人公然欺負申請人兩母女,。周某多次在市場無理挑起爭端是市場眾人皆知的。當天亦是周某在市場公共場合長時間持續(xù)用不堪入耳的語言公然侮辱李某,，過程中用手指著李某的臉罵,，并故意到申請人檔口無理取鬧，引發(fā)推拉行為,，進而動手毆打李某致輕微傷,。第三人不但沒有積極勸阻，反而到申請人檔口企圖持刀傷人導致矛盾再次激發(fā)升級,，并與周某共同毆打申請人兩母女致輕微傷,。申請人認為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第一款第二項,、第四十三條第一款的規(guī)定,，周某,、第三人作為此次糾紛的肇事者，公然侮辱他人,、故意傷害他人身體,，應當承擔相應的法律責任。被申請人未對周某,、第三人的違法行為作出處罰明顯處罰不公,。

　　2022年5月21日，被申請人對申請人作出處罰決定后,，周某,、第三人于隔天恢復營業(yè)?；謴蜖I業(yè)后,，第三人每天都與客人講述其手臂的傷是申請人拿刀砍傷的，這明顯與事實不符,，有再次引發(fā)矛盾的可能,。至今已有不少人誤信了第三人刻意歪曲的事實，其所作所為直接對申請人的名譽及生意經(jīng)營造成不可挽回的影響,。被申請人未對周某,、第三人的涉案違法行為作出處罰，于法于理不容,。

　　綜上所述,，請求復議機關依法追究第三人侮辱他人、毆打他人致輕微傷的法律責任,。

　　申請人收到被申請人行政復議答復材料后,，發(fā)表補充意見如下：

　　申請人與第三人及周某的每次沖突，均是由周某先辱罵并動手拉扯李某引起的,。本案事發(fā)后,，周某曾在檔口意欲敲詐申請人九萬元，申請人希望復議機關查清事實真相,，避免申請人遭到損失,。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人對第三人不予行政處罰,，事實清楚,，證據(jù)充分、法律適用正確

　　2022年4月30日上午11時許,，申請人,、李某在天河區(qū)沙河德倫生鮮市與第三人、周某因口角糾紛雙方發(fā)生肢體沖突,，申請人持刀劃傷第三人右手手臂致傷,，第三人向申請人潑水,，后被被申請人查獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定,，申請人、李某,、第三人的損傷程度均屬輕微傷,。經(jīng)審查，第三人的行為已構成侮辱他人,，但違法情節(jié)顯著輕微,，毆打他人的違法事實不成立。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第一項,、第四十二條第二項,、第九十五條第二項的規(guī)定，被申請人決定對第三人不予行政處罰,。

　　二,、被申請人對第三人不予行政處罰，程序合法,，不存在行政不作為的情形

　　被申請人在辦理本案中,，依法受理案件、履行傳喚,、詢問,、通知家屬以及進行處罰前告知等程序，聽取申請人的陳述和申辯,，充分保障了當事人應有的權利,。為化解雙方矛盾，被申請人組織雙方進行了兩次調解,，但雙方未能達成一致意見,，調解未成功。因雙方在發(fā)生爭執(zhí)過程中,，第三人向申請人潑水,，其行為已構成侮辱他人，但情節(jié)顯著輕微,。在對申請人一方受傷情況進行審查時,，通過視頻監(jiān)控、各方陳述等證據(jù)綜合分析,，現(xiàn)有證據(jù)仍不足以證明第三人毆打他人的事實成立,。故被申請人依法對第三人作出不予處罰決定，程序合法,，不存在行政不作為的情形,。

　　綜上所述,，被申請人對第三人作出不予行政處罰決定，事實清楚,、證據(jù)充分,，法律適用正確、程序合法,，不存在不作為的情形,，請求復議機關維持被申請人決定。

　　本府查明：

　　2022年4月30日,，被申請人接到周某報警稱：2022年4月30日11時許,，其和第三人、申請人,、李某,，在天河區(qū)沙河德倫生鮮市場因生意問題發(fā)生口角糾紛，繼而雙方發(fā)生肢體沖突,，導致雙方各有傷勢,。被申請人于當日對本案予以受理。

　　案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示：2022年4月30日11時25分,，第三人,、周某與申請人、李某發(fā)生沖突,，11時26分申請人,、第三人先后有持刀動作，11時27分李某將申請人的刀奪下,，11時28分雙方?jīng)_突結束,。

　　2022年4月30日，第三人在武警醫(yī)院接受被申請人詢問調查時稱：2022年4月30日11時15分許,，第三人與其丈夫周某在天河區(qū)沙河德倫肉菜市場售賣冰鮮魚,，因生意問題與申請人發(fā)生口角，李某先拿一盆水潑向周某,，申請人看到后手舉著刀朝著周某走過去,，第三人在阻攔期間被申請人的刀劃傷右手手臂。沖突期間,，第三人有將水潑向申請人,。2022年5月20日第三人再次接受被申請人詢問調查，其在詢問筆錄中陳述的事實與4月30日的陳述基本一致,。同時,，第三人被要求辨認，辨認出申請人、李某,、周某系案件當事人,。

　　2022年5月1日，申請人,、李某,、周某前往被申請人處接受詢問調查。申請人在接受詢問時稱：2022年4月30日11時15分許,，申請人和其女兒李某在天河區(qū)沙河德倫市場冰鮮售賣冰鮮魚,，因生意問題引發(fā)旁邊檔口周某的謾罵，申請人女兒先拿水潑向周某,，申請人持刀走過去時被女兒阻擋，申請人在沖突中持刀與第三人相互推拉,。第三人在手臂受傷后,，也拿起了刀，但并未有任何行為,。另外,，在沖突期間，第三人用水潑向申請人及李某,，李某亦用水潑了第三人,，沖突導致申請人左邊肩膀出現(xiàn)紅腫，但申請人不記得是如何弄傷的,。2022年5月20日,，申請人再次前往被申請人處接受詢問稱：其在遭到第三人潑水后，亦用水潑了第三人,。

　　李某在接受詢問時稱：2022年4月30日11時20分許,，其與申請人在天河區(qū)沙河德倫冰鮮市場售賣冰鮮魚時，因生意問題遭到第三人夫婦的謾罵,，期間其朝周某潑了一盆水,，第三人亦向其與申請人潑水，申請人手持刀與第三人夫婦相互推拉,，該沖突導致李某左手手臂有痛感,，但不記得是如何弄傷的。

　　周某在接受詢問時稱：2022年4月30日11時15分,，其與第三人在天河區(qū)沙河德倫市場售賣冰鮮魚,，因生意問題與申請人發(fā)生口角，進而引發(fā)雙方互相潑水,，申請人看到后持刀走過來,，申請人、李某、第三人和周某四人互相發(fā)生推拉行為,。2022年5月20日周某再次接受被申請人詢問調查,，其在詢問筆錄中陳述的事實與5月1日的陳述基本一致。同時,，周某被要求辨認,，辨認出申請人、李某系案件當事人,。

　　2022年5月8日,，案發(fā)現(xiàn)場見證人毛某前往被申請人處接受詢問時稱：2022年4月30日上午11時20分許，其看到李某拿著裝有水的小盆子向周某身上潑水后,，申請人也持刀走過去,，被李某上前勸阻。后因李某和申請人被對方潑了一小盆水,，申請人又持刀沖向第三人和周某,，四人相互糾纏在一起。除短暫的肢體沖突外,，周某,、李某、第三人均無動手打人的行為,。同時,，毛某被要求辨認，辨認出申請人,、李某,、周某系案件當事人。

　　2022年5月1日至5月19日,，廣東省廣州市天河區(qū)公安司法鑒定中心對申請人,、莫某、李某的傷情進行鑒定,，針對申請人的傷情出具《鑒定書》1,，載明申請人左上臂中段背側皮下出血，損傷程度達輕微傷,；針對李某的傷情出具《鑒定書》2,，載明李某左上臂皮下出血，損傷程度達輕微傷,。2022年5月19日,，廣東省廣州市天河區(qū)公安司法鑒定中心針對第三人的傷情出具《鑒定書》3，載明第三人右前臂邊緣整齊創(chuàng)口痕符合銳性暴力作用所致,，損傷造成其肢體一處創(chuàng)口長度達1cm以上,、肌腱損傷,，損傷程度屬輕微傷。

　　2022年5月1日和2022年5月20日,，被申請人主持了兩次調解,，由于第三人、周某,、申請人,、李某四人未能達成協(xié)議，故兩次調解不成功,。2022年6月18日,，被申請人經(jīng)批準延長本案辦理期限。

　　申請人認為被申請人未對第三人進行行政處罰的行為,，屬于行政不作為,，于2022年6月24日向本府申請行政復議。

　　另查明,，2022年7月18日,，被申請人根據(jù)調查情況認定第三人構成侮辱他人但情節(jié)顯著輕微，且毆打他人的違法事實不成立,，對第三人作出《不予行政處罰決定書》。

　　本府認為：

　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款規(guī)定：國務院公安部門負責全國的治安管理工作,?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。第十九條第一項規(guī)定：違反治安管理有下列情形之一的,，減輕處罰或者不予處罰：（一）情節(jié)特別輕微的,。第四十二條第二項規(guī)定：（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的。第九十五條第二項規(guī)定：治安案件調查結束后,，公安機關應當根據(jù)不同情況,，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的,，作出不予處罰決定,。第九十九條規(guī)定：公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日,；案情重大,、復雜的，經(jīng)上一級公安機關批準,，可以延長三十日,。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限,。

　　根據(jù)上述規(guī)定,，被申請人作為縣級公安機關，對其轄內(nèi)發(fā)生的治安案件有管轄權。本案中,，經(jīng)被申請人核實,，第三人存在向申請人潑水的行為，該行為已構成侮辱他人,，但情節(jié)顯著輕微,。另外，案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像不足以證明第三人有毆打他人的行為,，案發(fā)現(xiàn)場見證人毛某亦證實第三人不存在毆打他人的行為,。第三人、周某與申請人,、李某之間的沖突雖然導致了申請人與李某受輕微傷,，但無直接證據(jù)證明兩人受到的傷害是由第三人故意傷害所致，被申請人根據(jù)上述情況,，認定第三人侮辱他人情節(jié)顯著輕微,、毆打他人違法事實不能成立，不予第三人行政處罰,，已履行了其法定職責,，不存在申請人所反映的“行政不作為”情形。

　　綜上,，被申請人已履行了法定職責,，不存在“行政不作為”的情形。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第一項的規(guī)定,，駁回申請人的行政復議申請,。

　　申請人、第三人如不服本機關復議決定,，可自收到本決定書之日起十五日內(nèi),，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟。

　　二〇二二年九月二十一日