行政復(fù)議決定書

　　天河府行復(fù)〔2022〕345號(hào)

　　申請人：胡某

　　被申請人：廣州市天河區(qū)人民政府林和街道辦事處

　　地址：廣州市天河區(qū)林和西路101號(hào)

　　法定代表人：林劍輝   職務(wù)：主任

　　申請人不服被申請人作出的《行政處罰決定書》和《強(qiáng)制拆除公告》,，向本府申請行政復(fù)議,，本府已依法予以受理,，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的《行政處罰決定書》和《強(qiáng)制拆除公告》,，或敦促被申請人依法送達(dá)處罰決定,。

　　申請人稱：

　　申請人于2022年7月3日在廣州市天河區(qū)華陽街某號(hào)（以下簡稱涉案房產(chǎn)）發(fā)現(xiàn)被申請人留置的《強(qiáng)制拆除公告》，該公告稱擬對申請人涉案房產(chǎn)天面層的簡易結(jié)構(gòu)房及雨棚（以下簡稱涉案建設(shè)）進(jìn)行強(qiáng)制拆除,。申請人認(rèn)為,，被申請人作出上述具體行政行為違法，應(yīng)予以撤銷,。

　　被申請人未經(jīng)實(shí)地查證,，留置《強(qiáng)制拆除公告》，違反了《中華人民共和國行政處罰法》第四十條,、第四十二條,、第四十三條的規(guī)定，損害了申請人正當(dāng)權(quán)利，屬于程序違法,。

　　本案中,，拆除涉案建設(shè)將會(huì)使申請人直接減少財(cái)產(chǎn)價(jià)值達(dá)到5000元以上，被申請人應(yīng)當(dāng)給予申請人聽證的權(quán)利,，但被申請人未按照《廣東省行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法》第六條的規(guī)定，告知申請人有申辯,、聽證的權(quán)利,，損害了申請人的正當(dāng)權(quán)益。被申請人未向申請人送達(dá)《行政處罰決定書》,，無法保障申請人的申辯,、復(fù)議權(quán)利，且該決定書及強(qiáng)拆公告均不符合留置送達(dá)條件,，屬程序違法,，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予糾正。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一,、被申請人具有查處轄內(nèi)違法建設(shè)的法定職責(zé)

　　根據(jù)《廣州市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三條第五款,、《廣州市違法建設(shè)查處條例》第四條第一款、第二款,、《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例》第三條第一款,、第五條第一款、《廣州市城市管理綜合執(zhí)法細(xì)則》第四條,、《廣州市人民政府關(guān)于鎮(zhèn)街綜合行政執(zhí)法的公告》（穗府〔2021〕9號(hào)）第一條,、第二條、第三條,、附件目錄第434項(xiàng)的規(guī)定,，自2021年9月15日起，原由區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局實(shí)施的相關(guān)行政事項(xiàng)由被申請人實(shí)施,，被申請人依法具有查處轄內(nèi)違法建設(shè)的法定職責(zé),。

　　二、被申請人作出《行政處罰決定書》和《強(qiáng)制拆除公告》程序合法

　　根據(jù)曝光,，被申請人于2022年1月24日前往涉案房產(chǎn)進(jìn)行現(xiàn)場檢查,，發(fā)現(xiàn)涉案房產(chǎn)天面層搭建有涉案建設(shè)，并對現(xiàn)場進(jìn)行了拍照取證并制作《現(xiàn)場檢查筆錄》,。同日,，被申請人對違法建設(shè)進(jìn)行立案，并作出《協(xié)助調(diào)查通知書》和《責(zé)令改正通知書》郵寄給申請人,，告知申請人應(yīng)在2022年1月30日攜帶相關(guān)資料前往被申請人處協(xié)助調(diào)查,，但申請人并未在規(guī)定的時(shí)間向被申請人提供相應(yīng)的證據(jù)材料證明搭建的建筑物合法。

　　經(jīng)被申請人委托的廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計(jì)研究院對涉案房產(chǎn)進(jìn)行測量后出具《工程測量資料》，其中,，《涉案房產(chǎn)天面層加建部分面積計(jì)算圖》及測量結(jié)果顯示,，涉案違法搭建的簡易房勘測建筑面積為47.08平方米，雨棚勘測建筑面積為3.94平方米,，合計(jì)建筑面積51.02平方米,。2022年2月25日，被申請人對涉案房產(chǎn)所在小區(qū)的物業(yè)管理人員進(jìn)行詢問并制作《詢問筆錄》,。

　　2022年3月15日,，被申請人作出《行政處罰告知書》，于2022年3月18日向申請人送達(dá),，告知其被申請人作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí),、理由、依據(jù)和依法享有的陳述,、申辯權(quán)利,，同時(shí)告知申請人對于擬作出的行政處罰內(nèi)容不適用及不享有《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、第六十三條,、第六十四條第一項(xiàng)關(guān)于聽證的程序與權(quán)利,。2022年4月8日，被申請人根據(jù)上述事實(shí)依法作出《行政處罰決定書》,，并于2022年5月6日郵寄給申請人,。2022年6月28日，被申請人在廣州市天河區(qū)人民政府網(wǎng)站上發(fā)布《廣州市天河區(qū)林和街行政處罰決定書》,、《強(qiáng)制拆除公告》公告,。

　　綜上，被申請人在對涉案建設(shè)進(jìn)行立案調(diào)查后,，發(fā)現(xiàn)存在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下,，私自搭建違法建設(shè)的違法行為。被申請人在調(diào)查清楚事實(shí)后,，依法向申請人作出了相應(yīng)的整改,、處罰等告知書，申請人逾期未提出陳述,、申辯,，視為申請人放棄陳述、申辯的權(quán)利,。因此,，被申請人作出的《行政處罰決定書》和《強(qiáng)制拆除公告》程序合法。

　　三,、被申請人作出的《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚,、證據(jù)確鑿,，申請人未按期履行拆除義務(wù)，被申請人依法作出《強(qiáng)制拆除公告》法律適用正確

　　經(jīng)被申請人檢查,、調(diào)查查明,，經(jīng)測量，涉案建設(shè)的簡易房勘測建筑面積為47.08平方米,，雨棚勘測建筑面積為3.94平方米,。根據(jù)規(guī)定，涉案建設(shè)構(gòu)成違法建設(shè),。被申請人向申請人送達(dá)《責(zé)令改正通知書》《行政處罰告知書》等,，但申請人拒不處理違法建設(shè)。

　　本案中,，涉案建設(shè)違反了《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十條、《廣州市城市規(guī)劃條例》第六十三條,、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條,、《廣州市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十二條、《廣州市違法建設(shè)查處條例》第二條,、第二十條,、第二十七條、《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例》第二十二條第一款第一項(xiàng),、《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款,、《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定進(jìn)行處理,。

　　被申請人根據(jù)檢查,、調(diào)查確認(rèn)的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條等規(guī)定作出《行政處罰決定書》和《強(qiáng)制拆除公告》,，屬于法律適用正確,。

　　綜上所述，被申請人具有查處其轄區(qū)內(nèi)違法建設(shè)的法定職責(zé),，被申請人作出的《行政處罰決定書》和《強(qiáng)制拆除公告》程序合法,、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,、合法有效,。請求復(fù)議機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，依法駁回申請人的行政復(fù)議申請,。

　　本府查明：

　　被申請人收到申請人擅自在涉案房產(chǎn)的天面層搭建簡易房及雨棚的違法線索,，涉嫌違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定。經(jīng)查詢,，《廣州市不動(dòng)產(chǎn)登記信息列表》顯示涉案房產(chǎn)建設(shè)面積227.7062平方米,，產(chǎn)權(quán)人為申請人。2022年1月24日，經(jīng)被申請人現(xiàn)場勘查,，確認(rèn)涉案房產(chǎn)天面層搭建有簡易房及雨棚,，并決定對違法建設(shè)進(jìn)行立案調(diào)查。因申請人不在現(xiàn)場,，無法取得相關(guān)的規(guī)劃證明,，被申請人發(fā)出《協(xié)助調(diào)查通知書》和《責(zé)令改正通知書》，要求申請人限期自行拆除搭建的涉案建設(shè),，并通知申請人于2022年1月30日前往被申請人處接受調(diào)查,。被申請人以掛號(hào)信形式將上述通知書郵寄送達(dá)申請人。

　　2022年2月14日,，廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計(jì)研究院對包括涉案建設(shè)進(jìn)行測量后出具《工程測量資料》,，其中，《涉案房產(chǎn)天面層加建部分面積計(jì)算圖》及測量結(jié)果顯示,，加建的簡易房勘測建筑面積為47.08平方米,，雨棚勘測建筑面積為3.94平方米，合計(jì)建筑面積51.02平方米,。2022年2月25日,，涉案房產(chǎn)小區(qū)物業(yè)管理公司管理人員在接受被申請人詢問時(shí)稱：涉案房產(chǎn)是復(fù)式，又在樓頂,，因此外人無法進(jìn)入,，里面的情況不太清楚，僅知道搭建了構(gòu)筑物,，具體作用和面積不詳,。

　　被申請人根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定申請人未經(jīng)規(guī)劃部門許可,，擅自在涉案房產(chǎn)天面層建設(shè)簡易房47.08平方米及雨棚3.94平方米,。2022年3月15日，被申請人作出《行政處罰告知書》并通過掛號(hào)信郵寄給申請人,，郵寄地址為廣州市天河區(qū)體育東路華陽街某號(hào),，郵件妥投記錄顯示該郵件于2022年3月19日由物業(yè)簽收。2022年3月25日,，被申請人經(jīng)批準(zhǔn)延長辦案期限,。2022年4月8日，被申請人作出《行政處罰決定書》,，并將其郵寄送達(dá)申請人,，郵寄地址為廣州市天河區(qū)體育東路華陽街某號(hào)，郵件妥投記錄顯示該郵件于2022年5月7日簽收,，簽收人為“其他”,。2022年6月20日,，被申請人作出《強(qiáng)制拆除公告》，責(zé)令申請人于2022年5月30日前自行拆除涉案建設(shè),，逾期將予以強(qiáng)制拆除,。2022年6月28日，被申請人通過廣州市天河區(qū)人民政府網(wǎng)站發(fā)布《行政處罰決定書》和《強(qiáng)制拆除公告》公告,。

　　申請人不服被申請人作出的《行政處罰決定書》和《強(qiáng)制拆除公告》,，于2022年7月4日向本府申請行政復(fù)議，本府于2022年7月5日收到其行政復(fù)議申請材料,。

　　本府認(rèn)為：

　　《廣州市違法建設(shè)查處條例》第四條第二款規(guī)定：城市管理綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)和鎮(zhèn)人民政府分別負(fù)責(zé)查處街道,、鎮(zhèn)轄區(qū)范圍內(nèi)違反鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃管理的涉嫌違法建設(shè)?！稄V州市人民政府關(guān)于鎮(zhèn)街綜合行政執(zhí)法的公告》（穗府〔2021〕9號(hào)）附件目錄第434項(xiàng)規(guī)定：關(guān)于“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證,、未按建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的行政處罰”原實(shí)施部門系區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局，現(xiàn)調(diào)整由各鎮(zhèn)街道實(shí)施,?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第四十四條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí),、理由、依據(jù),，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述,、申辯、要求聽證等權(quán)利,。第六十一條第一款規(guī)定：行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場交付當(dāng)事人,；當(dāng)事人不在場的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人,。《中華人民共和國民事訴訟法》第九十一條規(guī)定：直接送達(dá)訴訟文書有困難的,，可以委托其他人民法院代為送達(dá),，或者郵寄送達(dá)。郵寄送達(dá)的,，以回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期,。《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：有下列情形之一的,，即為送達(dá)：（一）受送達(dá)人在郵件回執(zhí)上簽名,、蓋章或者捺印的；（二）受送達(dá)人是無民事行為能力或者限制民事行為能力的自然人,，其法定代理人簽收的,；（三）受送達(dá)人是法人或者其他組織,，其法人的法定代表人、該組織的主要負(fù)責(zé)人或者辦公室,、收發(fā)室,、值班室的工作人員簽收的；（四）受送達(dá)人的訴訟代理人簽收的,；（五）受送達(dá)人指定的代收人簽收的,；（六）受送達(dá)人的同住成年家屬簽收的。

　　根據(jù)上述規(guī)定,，被申請人作為涉案房產(chǎn)所在地的街道辦事處,，具有對涉案房產(chǎn)涉嫌違法建設(shè)行為調(diào)查處理的法定職責(zé)。本案中,，被申請人于2022年3月15日作出《行政處罰告知書》,，通過掛號(hào)信方式郵寄涉案地址。經(jīng)查詢郵件妥投記錄,，《行政處罰告知書》最終由“物業(yè)”簽收,，非申請人本人簽收。參照《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》,，由于申請人并未向被申請人確認(rèn)收件地址,，物業(yè)也非申請人指定的郵件代收人，被申請人雖已作出《行政處罰告知書》,，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明已及時(shí)送達(dá)申請人,，亦不足以證明被申請人已充分保障了申請人陳述、申辯的權(quán)利,，不符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條的規(guī)定,。

　　關(guān)于申請人提出要求撤銷《強(qiáng)制拆除公告》的復(fù)議請求，本府認(rèn)為,，強(qiáng)制拆除公告是行政處罰作出后,，對違法建設(shè)需要強(qiáng)制拆除而作出的后續(xù)行為，由于《行政處罰決定書》程序違法,，需撤銷重作,，故《強(qiáng)制拆除公告》自然無效，本府對《強(qiáng)制拆除公告》不予審查,。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定,，撤銷被申請人作出的《行政處罰決定書》，責(zé)令被申請人自收到本決定書之日起依照《中華人民共和國行政處罰法》等有關(guān)規(guī)定,，重新對涉案建設(shè)作出處理決定,。

　　申請人如不服本復(fù)議機(jī)關(guān)決定，可在收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi),，向廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起訴訟,。

　　二〇二二年九月三十日