行政復(fù)議決定書

　　天河府行復(fù)〔2022〕356號

　　申請人：梅某

　　被申請人：廣州市公安局天河區(qū)分局獵德派出所

　　地址：廣州市天河區(qū)海清路13號

　　法定代表人：陳玉杰    職務(wù)：所長

　　第三人：劉某

　　申請人不服被申請人2022年5月16日作出的《行政處罰決定書》，向本府申請行政復(fù)議，本府已依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的《行政處罰決定書》，責(zé)令被申請人對第三人給予拘留與罰款，并賠償申請人損失。

　　申請人稱：

　　2022年2月22日23時，申請人騎行電動自行車時與劉某肖發(fā)生交通事故，引發(fā)爭議。在等待交警處理的過程中，劉某肖的父親即本案第三人趕到現(xiàn)場，突然對申請人拳打腳踢，并將申請人打倒在地繼續(xù)實施毆打行為，后被劉某肖和另一男子拉開。該行為造成申請人腰背疼痛，無法正常行走。經(jīng)醫(yī)院檢查顯示，申請人腰部肌肉損傷，疼痛半個月，其中前一個星期完全無法正常行走，導(dǎo)致申請人看病費用損失1000余元，且無法正常工作半個月，間接經(jīng)濟損失4000元左右，但第三人從未向申請人道歉和作出任何賠償。

　　申請人認為，被申請人作出的《行政處罰決定書》中，僅對第三人象征性罰款二百元，沒有指出第三人對申請人造成的實質(zhì)性傷害，亦無任何賠禮道歉和損失賠償?shù)奶幚斫Y(jié)果。

　　綜上，申請人認為被申請人在處理本案中認定事實不準確，處罰明顯不公正。據(jù)此，申請人請求復(fù)議機關(guān)支持其復(fù)議請求，以維護申請人的合法權(quán)益。

　　申請人收到被申請人行政復(fù)議答復(fù)材料后，發(fā)表補充意見如下：

　　被申請人的答復(fù)書中對第三人給申請人造成的嚴重傷害選擇性忽略，在《受案登記表》和《延長辦案期限審批表》中，用輔助檢查醫(yī)生的脊柱未見明確外傷性改變意見，代替主診醫(yī)生的診斷，并以此作為本案的處罰依據(jù)，明顯與事實不符。在《抓獲經(jīng)過》證據(jù)中，過于淡化第三人對申請人的毆打行為，與事實過程不符。事實是第三人突然將申請人打倒在地，繼續(xù)踢打腳踩申請人多次，直至被人拉開才停止。另外，被申請人在《受案回執(zhí)》中偽造申請人的簽名，第三人及劉某肖的詢問筆錄內(nèi)容與事實不符。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一、被申請人對第三人作出的行政處罰決定，事實清楚，證據(jù)充分，法律適用準確，自由裁量適當

　　2022年2月22日23時許，在獵德大道與花城大道交會處西往東50米處,申請人駕駛電動車逆行與一名女子劉某肖發(fā)生交通事故，后第三人趕到現(xiàn)場，與申請人發(fā)生肢體沖突,并動手毆打申請人。后申請人到中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院診治，未見明確外傷性改變。鑒于此，第三人的行為已構(gòu)成毆打他人的違法行為。因本次事件系因申請人違反交通規(guī)則引發(fā)交通事故，并在發(fā)生事故后欲離開而與劉某肖發(fā)生爭執(zhí)引起，申請人一方有過錯在先，且其傷害后果較輕，故被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定給予第三人罰款兩百元的行政處罰，事實清楚，自由裁量適當。

　　二、被申請人對第三人作出的行政處罰決定，程序合法

　　被申請人在辦理申請人被毆打案件中,依法受理案件、履行傳喚、詢問等調(diào)查取證，組織雙方當事人進行調(diào)解，在對第三人進行處罰前，依法告知處罰的事實、理由及依據(jù)，聽取第三人的陳述和申辯，并將處罰決定書依法向申請人和第三人送達，充分保障了當事人應(yīng)有的權(quán)利。2022年3月29日，被申請人組織雙方當事人進行了調(diào)解，因賠償費用未能達成一致調(diào)解不成。2022年4月15日，因第三人未歸案的客觀原因造成案件不能在法定期限內(nèi)結(jié)案，故被申請人作出《行政案件不能按期結(jié)案告知書》向申請人說明情況，并向申請人送達。2022年5月16日，第三人到案后依法對其作出罰款兩百元的行政處罰，程序合法。

　　綜上所述，被申請人作出的《行政處罰決定書》事實清楚、證據(jù)充分，法律適用準確，自由裁量適當，程序合法，請求復(fù)議機關(guān)維持被申請人作出的決定。

　　本府查明：

　　2022年2月23日，被申請人接到申請人報警稱，其于2022年2月22日晚上23時許，在獵德大道與花城大道交會處前50米左右的位置，與劉某肖騎行的電動車發(fā)生碰撞，因申請人急于送餐欲離開，被劉某肖要求報交警處理并阻止其離開，后雙方發(fā)生爭執(zhí)。在交警到場前，第三人趕到現(xiàn)場與申請人發(fā)生肢體沖突，并毆打了申請人。被申請人于2022年2月26日對本案予以受理。

　　案發(fā)當晚監(jiān)控錄像顯示：2022年2月22日22時55分，申請人騎電動車在馬路上逆行，與正向騎行電動車的劉某肖相撞。23時07分，第三人趕到現(xiàn)場，對申請人實施了毆打行為；23時08分，第三人與申請人被旁人拉開；23時11分，交警趕到現(xiàn)場處理。經(jīng)交警認定，本次交通事故申請人負全責(zé)。

　　2022年2月24日，申請人前往被申請人處接受詢問調(diào)查時稱：2022年2月22日晚上11點，申請人在途經(jīng)花城大道送餐時，因當時是逆行，又下著雨，遂與正向而來的劉某肖發(fā)生碰撞。劉某肖因擔(dān)心申請人離開，便抓住申請人的快餐箱蓋子，申請人見狀馬上用手將劉某肖的手弄開，隨后與劉某肖在原地等待交警。在等待的過程中，第三人趕到現(xiàn)場對申請人拳打腳踢，在申請人倒地后仍繼續(xù)腳踢申請人背部，致使申請人全身疼痛，經(jīng)醫(yī)院初步檢查，暫未發(fā)現(xiàn)大的問題，申請人清楚被申請人已向其出具法醫(yī)鑒定委托書，可憑借該文書自行到指定的醫(yī)院進行法醫(yī)鑒定。案發(fā)后申請人前往中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院治療，該院針對申請人出具的門診病歷中檢查結(jié)論載明：腰椎輕度退行性變、未見明確外傷性改變。

　　2022年3月23日，被申請人經(jīng)批準延長辦案期限。2022年3月29日，第三人、劉某肖前往被申請人處接受詢問調(diào)查。第三人在接受詢問時稱：2022年2月22日晚上十點多，其女兒劉某肖打電話哭訴稱被申請人撞到。其到現(xiàn)場后看到申請人正在用手打劉某肖的右手，便上前用雙手扯著申請人衣服，將申請人拉到車尾處，期間申請人有反抗，并與其互相推拉了幾下。2022年5月16日，第三人再次接受詢問時稱：其打了申請人身體幾下，但具體打到申請人哪里已記不清。

　　劉某肖在接受詢問時稱：2022年2月22日23時許，其騎著電動車在頤德公寓后面，被申請人騎著電動車撞到，遂與申請人發(fā)生爭執(zhí)，期間申請人毆打了劉某肖，導(dǎo)致其右手手腕扭傷，右手食指和中指紅腫，手背有淤血。第三人趕到現(xiàn)場后將申請人拉開，申請人順勢躺倒在地上。案發(fā)后劉某肖前往暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，該院針對劉某肖出具的門診病歷中主要診斷載明：劉某肖多處損傷。

　　2022年4月15日，因第三人未歸案等客觀原因造成案件不能在法定期限內(nèi)結(jié)案，被申請人作出《行政案件不能按期結(jié)案告知書》，并告知申請人。2022年5月16日，被申請人根據(jù)調(diào)查情況認為第三人有毆打他人的行為，對第三人作出《行政處罰告知筆錄》。同日作出《行政處罰決定書》，對第三人處以罰款二百元的行政處罰。

　　申請人不服被申請人作出的《行政處罰決定書》，于2022年7月13日向本府申請行政復(fù)議。

　　本府認為：

　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定：國務(wù)院公安部門負責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定。第四十三條第一款規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。第九十四條規(guī)定：公安機關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機關(guān)必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當進行復(fù)核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，公安機關(guān)應(yīng)當采納。公安機關(guān)不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰。《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十五條第三款規(guī)定：對因違反治安管理行為人不明或者逃跑等客觀原因造成案件在法定期限內(nèi)無法作出行政處理決定的，公安機關(guān)應(yīng)當繼續(xù)進行調(diào)查取證，并向被侵害人說明情況，及時依法作出處理決定。《公安部對違反治安管理實施裁量指導(dǎo)意見》“四十、毆打他人”中明確：毆打他人中，有下列情形之一的，屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)較輕”：（一）被侵害方有過錯，且傷害后果較輕的。

　　根據(jù)上述規(guī)定，被申請人作為公安派出所，對其轄內(nèi)發(fā)生的治安案件有管轄權(quán)，有權(quán)對違反治安管理的行為作出五百元以下罰款的行政處罰決定。本案中，經(jīng)被申請人查明，申請人與第三人女兒發(fā)生交通事故，經(jīng)交警判定申請人在事故中負全責(zé)，該交通事故引發(fā)了申請人與第三人的肢體沖突。第三人在接受詢問時承認了在沖突中存在毆打申請人的行為，現(xiàn)場監(jiān)控視頻、申請人詢問筆錄及病例可以佐證第三人確實存在毆打行為，被申請人據(jù)此認定第三人存在《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定的故意傷害他人的行為，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用依據(jù)正確。被申請人考慮到申請人有過錯在先，且未有證據(jù)證明申請人受到輕微傷及以上傷害，醫(yī)院門診病歷亦載明申請人未見明確外傷性改變，符合《公安部對違反治安管理實施裁量指導(dǎo)意見》中“情節(jié)較輕”的規(guī)定，對第三人作出罰款二百元的處罰決定，自由裁量適當。被申請人在法定期限內(nèi)依法履行傳喚、詢問、辨認等程序，作出行政處罰決定前依法告知了第三人作出決定的事實、理由和依據(jù)以及依法享有的陳述申辯權(quán)利，程序合法。

　　關(guān)于申請人提出，被申請人民警在《受案回執(zhí)》中偽造申請人的簽名，屬程序違法的主張，因申請人未提出相關(guān)證據(jù)證明其主張，且《受案回執(zhí)》并不影響被申請人對第三人的處理結(jié)果，故對于該主張本府不予采納。

　　綜上，被申請人作出《行政處罰決定書》認定事實清楚，證據(jù)充分，自由裁量適當，程序合法。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，維持被申請人作出的《行政處罰決定書》。

　　申請人、第三人如不服本機關(guān)復(fù)議決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟。

　　二〇二二年九月三十日