行政復(fù)議決定書

天河府行復(fù)〔2022〕444號

申請人：楊某坤

被申請人：廣州市天河區(qū)市場監(jiān)督管理局

地址：廣州市天河區(qū)珠江新城海月路407號

法定代表人：肖澤順    職務(wù)：局長

申請人不服被申請人2022年8月4日作出的《關(guān)于楊某坤舉報,、投訴情況的答復(fù)》，向本府申請行政復(fù)議，本府已依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié),。

申請人請求：

撤銷被申請人2022年8月4日作出的《關(guān)于楊某坤舉報、投訴情況的答復(fù)》,，確認(rèn)被舉報人的欺詐行為,，責(zé)令被申請人依法重新處理；追究被申請人辦案人員涉嫌行政不作為的行政過錯,；依法賠償本次行政復(fù)議申請產(chǎn)生的費用39元人民幣,。

申請人稱：

申請人于2022年6月10日通過中國移動APP為其手機號碼137****6922開通了“咪咕視頻彩鈴基礎(chǔ)會員包”業(yè)務(wù)（以下簡稱涉案業(yè)務(wù)），開通后中國移動通信集團廣東有限公司（以下簡稱被舉報人）未按業(yè)務(wù)內(nèi)容為申請人提供服務(wù),，涉嫌不履行公開承諾欺詐消費者,。被申請人未依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》等有關(guān)規(guī)定處理申請人舉報線索，僅將線索移送廣東省通信管理局,，未依法履行法定職責(zé)，構(gòu)成行政不作為,。

申請人收到被申請人行政復(fù)議答復(fù)材料后,，發(fā)表補充意見如下：被申請人未告知申請人舉報線索移送給廣東省通信管理局的方式、函號,、郵寄單號,，屬事實不清，證據(jù)不足,。未制作《延期申請書》并告知申請人,，無證據(jù)證明依照《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》規(guī)定延長十五個工作日的事實，程序違法,。

被申請人答復(fù)稱：

     一,、根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三條、第四條第二款,、第十二條的規(guī)定,，被申請人作為被舉報人經(jīng)營地市場監(jiān)管部門，具有處理涉案投訴舉報事項的法定職責(zé),。

     二,、根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十三條、第三十一條,、《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十七條的規(guī)定,，被申請人在法定期限內(nèi)對申請人舉報線索進行核查，查明涉案舉報事項屬于增值電信服務(wù),，并非被申請人職責(zé)范圍,，依據(jù)《中華人民共和國電信條例》第三條第二款、《廣東省電信資費管理辦法》第二條、《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第四項的規(guī)定,，決定不予立案,，并將線索移送廣東省通信管理局，認(rèn)定事實清楚,，適用依據(jù)正確,，程序合法。

三,、被舉報人明確拒絕調(diào)解,，被申請人依據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條第三項的規(guī)定，決定終止調(diào)解并告知申請人,，認(rèn)定事實清楚,，適用依據(jù)正確。

     本府查明：

2022年6月27日,，申請人向廣東省市場監(jiān)督管理局舉報,，反映其于2022年6月10日通過被舉報人APP成功辦理涉案業(yè)務(wù)，資費2.8元/月,，但被舉報人未按照承諾提供服務(wù),，并告知申請人未能提供服務(wù)的原因為申請人套餐沒有開通Volte功能。根據(jù)被舉報人涉案業(yè)務(wù)所宣傳的訂購及生效規(guī)則顯示,，如用戶不具備Volte功能,，系統(tǒng)將在開通涉案業(yè)務(wù)時自動關(guān)聯(lián)開通Volte功能。申請人認(rèn)為被舉報人行為涉嫌欺詐,，侵害消費者權(quán)益,，要求監(jiān)管部門依法查處。后該舉報轉(zhuǎn)至被申請人處理,。

2022年7月18日,，被申請人延長線索核查期限。2022年7月19日,，被申請人對被舉報人委托代理人潘某華詢問調(diào)查,，被舉報人稱申請人舉報涉及兩個業(yè)務(wù)，其中“彩鈴（含音頻）包月業(yè)務(wù)”于2022年6月開通并扣費2.8元,，該業(yè)務(wù)正常使用,；涉案業(yè)務(wù)因免費使用一個月暫未扣費。因申請人使用的是2/3G不限量套餐,，非4G用戶,，故無法開通Volte（即4G+高清語音）功能，需取消2/3G不限流量套餐,，辦理4G套餐后再開通Volte功能,。被舉報人同時出具書面說明,，稱申請人曾于2019年向廣東省通信管理局投訴過無法開通Volte功能一事，被舉報人已將無法開通原因向其告知,。

2022年8月4日,，被申請人根據(jù)調(diào)查情況，認(rèn)為涉案業(yè)務(wù)為增值電信業(yè)務(wù),，被舉報人涉嫌違法行為依法應(yīng)由廣東省電信管理機構(gòu)監(jiān)管,，決定不予立案，作出《關(guān)于楊某坤舉報,、投訴情況的答復(fù)》《投訴終止調(diào)解決定書》,，同時作出《線索移送函》，將線索移送有權(quán)部門處理,。

申請人不服被申請人作出的《關(guān)于楊某坤舉報,、投訴情況的答復(fù)》，于2022年8月22日向本府申請行政復(fù)議,，本府于2022年8月23日收到其行政復(fù)議申請,。

本府認(rèn)為：

《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款規(guī)定：縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的投訴舉報處理工作。第三十一條規(guī)定：市場監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)按照市場監(jiān)督管理行政處罰等有關(guān)規(guī)定處理舉報,。舉報人實名舉報的,，有處理權(quán)限的市場監(jiān)督管理部門還應(yīng)當(dāng)自作出是否立案決定之日起五個工作日內(nèi)告知舉報人?！?/span>市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款規(guī)定:市場監(jiān)督管理部門對依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)或者通過投訴、舉報,、其他部門移送,、上級交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個工作日內(nèi)予以核查,，由市場監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人決定是否立案,；特殊情況下，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),，可以延長十五個工作日,。法律、法規(guī),、規(guī)章另有規(guī)定的除外,。《中華人民共和國電信條例》第三條第二款規(guī)定：省,、自治區(qū),、直轄市電信管理機構(gòu)在國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)下，依照本條例的規(guī)定對本行政區(qū)域內(nèi)的電信業(yè)實施監(jiān)督管理,。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第三十二條第一款規(guī)定：各級人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律,、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施,，保護消費者的合法權(quán)益,。

根據(jù)上述規(guī)定，被申請人作為縣級市場監(jiān)督管理部門,，對涉及本行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營企業(yè)的投訴舉報具有處理職責(zé),。本案爭議焦點為申請人在接受電信服務(wù)過程中認(rèn)為消費者權(quán)益受損的舉報線索是否應(yīng)由被申請人處理。本案中,，被舉報人為電信企業(yè),，其向申請人提供電信服務(wù)的行為適用《中華人民共和國電信條例》，根據(jù)該條例第三條第二款規(guī)定,，省電信管理機構(gòu)依法對本行政區(qū)域內(nèi)的電信業(yè)實施監(jiān)督管理,。同時，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第三十二條第一款規(guī)定,，市場監(jiān)管部門和其他有關(guān)行政部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)保護消費者合法權(quán)益,。因此，被申請人并無電信業(yè)監(jiān)管職責(zé),，亦無法在職責(zé)范圍內(nèi)保護申請人接受電信服務(wù)時的消費者權(quán)益,，決定不予立案并將線索移送有權(quán)部門處理，事實清楚,，證據(jù)充分,，適用依據(jù)正確。被申請人6月27日收到申請人舉報線索,，7月18日延長線索核查時限,，8月4日決定不予立案并告知申請人，程序合法,。

關(guān)于申請人提出被申請人未將移送方式,、函號、郵寄單號告知申請人存在不當(dāng),，因現(xiàn)有法律法規(guī)未對移送后告知行為作具體形式上的要求,，故本府認(rèn)為并無不當(dāng)。關(guān)于申請人提出被申請人未制作《延期申請書》并向其告知,，不能證明將線索核查時間依法延長十五個工作日的事實,，本府認(rèn)為延期審批屬被申請人內(nèi)部程序，《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》并未對告知作強制性規(guī)定,。關(guān)于申請人提出追究被申請人辦案人員涉嫌行政不作為的行政過錯,，因不屬行政復(fù)議審查范圍，本府不予審查,。關(guān)于申請人提出依法賠償本次行政復(fù)議申請產(chǎn)生的費用39元人民幣的復(fù)議請求,，因該費用為其他主體收取的必要費用,，屬于提交申請所需的合理支出，并非因為被申請人的行政行為而受損,，故本府不予支持,。

本府決定：

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，維持被申請人作出的《關(guān)于楊某坤舉報,、投訴情況的答復(fù)》,。

申請人如不服本機關(guān)復(fù)議決定，可自收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi),，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟,。

二〇二二年十一月十五日