行政復(fù)議決定書

　　天河府行復(fù)〔2022〕461號

　　申請人：沈某祺

　　被申請人：廣州市天河區(qū)市場監(jiān)督管理局

　　地址：廣州市天河區(qū)珠江新城海月路407號

　　法定代表人：肖澤順    職務(wù)：局長

　　申請人不服被申請人2022年7月29日作出的《行政處罰決定書》,，向本府申請行政復(fù)議,，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié),。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的《行政處罰決定書》及對申請人6萬元的罰款,。

　　申請人稱：

　　一、執(zhí)法不能僅講力度，更應(yīng)為市場的小微主體生存創(chuàng)造良好的環(huán)境

　　在新冠疫情嚴重之時,，申請人仍在規(guī)定的時間內(nèi)繳納了6萬元罰款,，可證明申請人是守法公民，應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦拇?，得到法律的保護,。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款的規(guī)定，申請人的案值僅為幾百元,，應(yīng)通過責(zé)令改正,、批評教育等措施，督促市場小微主體合規(guī)經(jīng)營,，而非“一罰了之”,。

　　二、被申請人作出的《行政處罰決定書》將已經(jīng)注銷的主體列為當(dāng)事人,，存在錯誤

　　被申請人在該決定書中,，將已經(jīng)注銷的廣州市天河區(qū)石牌街某食品零售店列為當(dāng)事人，明顯錯誤,。另外,，對于申請人的申辯意見，該行政處罰決定簡單,、粗暴回應(yīng),，未從法律適用等方面進行闡述。

　　三,、申請人違法行為輕微并及時改正,，沒有造成危害后果，且是初次違法并及時改正,，應(yīng)不予行政處罰

　　2022年1月20日,，申請人依法取得《營業(yè)執(zhí)照》開始營業(yè),，經(jīng)營的是五花肉的熟食加工,，但未辦理《食品經(jīng)營許可證》。后了解到需要辦理時,，因所租的門店系違法建筑無法辦理,。2022年2月23日，被申請人經(jīng)查,，發(fā)現(xiàn)申請人未辦理《食品經(jīng)營許可證》,，便扣押了店里的所有機器、冰箱等設(shè)備,，并給予6萬元的行政處罰,。申請人違法行為事出有因，且經(jīng)營時間僅為一個月左右，亦未有發(fā)生任何的食品事故,，在被申請人查處過程中,，也一直積極配合并主動關(guān)店處理，證明申請人系初次違法,，及時改正,，沒有造成危害結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規(guī)定,，請求對申請人的違法行為不予處罰,。

　　申請人通過此事，已深刻認識到此問題的嚴重性,，故請求能減免行政處罰,。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條的規(guī)定，申請人具有主動消除或減輕違法行為的情節(jié),，應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰,。

　　四、被申請人處罰程序違法

　　根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條的規(guī)定,，被申請人是先扣押機器,、冰箱等設(shè)備，違反了先程序,、后實體的原則,。在執(zhí)法過程中，也沒有主動向申請人出示過相關(guān)證據(jù),，在《行政處罰事先告知書》中,，也沒有相關(guān)證據(jù)的展示，即在作出行政處罰決定時,，被申請人沒有證據(jù)證明申請人有違法的事實,。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五十七條第三項的規(guī)定，申請人沒有違法事實,，不應(yīng)給予行政處罰,。

　　據(jù)申請人了解，與申請人同一路段的廣州天河糖某零售食品店亦沒有《食品經(jīng)營許可證》,，但被申請人并未對其進行行政處罰,，僅處罰了申請人，存在選擇性執(zhí)法的行為,。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一,、被申請人有作出行政處罰決定的法定職責(zé)

　　根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五十四條、《食品生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)督檢查管理辦法》第九條,、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條第一款的規(guī)定,，被申請人有權(quán)對申請人作出沒收用于違法經(jīng)營的工具及罰款的決定,，即有作出行政處罰決定的法定職責(zé)。

　　二,、被申請人作出的《行政處罰決定書》認定事實清楚,、證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確,，程序正當(dāng)

　　2021年12月1日,，被申請人已通過現(xiàn)場、微信兩種方式告知申請人無食品經(jīng)營許可證明不得從事食品經(jīng)營活動,。從2021年12月至2022年1月的微信聊天記錄可得,，申請人父親明確知道其無《食品經(jīng)營許可證》開店經(jīng)營從事食品制售的情況。2022年2月23日,，被申請人現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)申請人仍然無證開業(yè),，故對其用于違法行為的相關(guān)產(chǎn)品予以扣押。該無證經(jīng)營的情況經(jīng)申請人在2022年4月1日的詢問中予以確認,。申請人未依法取得《食品經(jīng)營許可證》從事現(xiàn)場制售食品的經(jīng)營活動違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十五條第一款的規(guī)定,，被申請人根據(jù)該法第一百二十二條第一款的規(guī)定，作出《行政處罰決定書》決定對申請人罰款6萬元,，適用依據(jù)正確,。

　　2022年2月23日，被申請人對申請人店鋪現(xiàn)場進行檢查后,，扣押其用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品相關(guān)產(chǎn)品,，出具《實施行政強制措施決定書》及《財物清單》，被申請人實施行政強制措施符合《中華人民共和國食品安全法》第一百一十條第一項,、第四項的規(guī)定,，程序正當(dāng)。

　　根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第五十七條的規(guī)定,，被申請人于2022年5月13日寄出《行政處罰聽證告知書》及《送達回證》,，告知申請人有權(quán)申請聽證。在申請人提出聽證要求后,，被申請人于6月17日舉行聽證會,，被申請人現(xiàn)場進行陳述、申辯,、質(zhì)證,、辯論,。綜上,，被申請人已充分保障申請人的聽證權(quán)利。

　　三,、關(guān)于本案裁量情節(jié)的說明

　　根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條第一款的規(guī)定,，申請人由于未設(shè)立臺賬，未能查明其貨值金額，適用“并處五萬元以上十萬元以下罰款”的處罰幅度,。鑒于申請人在疫情期間開業(yè)不易,，違法行為輕微，社會危害性較小,，依法屬于從輕行政處罰的情形,。被申請人依據(jù)《廣州市市場監(jiān)督管理部門規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》第十四條第二項規(guī)定對申請人罰款6萬元，并無不當(dāng),。

　　綜上所述,，被申請人作出的《行政處罰決定書》認定事實清楚、證據(jù)充分,、定性準確,、適用依據(jù)正確、程序合法,、處理適當(dāng),。請求復(fù)議機關(guān)依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十三條的規(guī)定,，依法予以維持,。

　　本府查明：

　　申請人為廣州市天河區(qū)石牌朝陽北大街某巷*號“脆皮五花肉”店鋪經(jīng)營者。2021年12月1日,，被申請人工作人員發(fā)現(xiàn)申請人涉嫌存在未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的違法行為,，遂通過微信對相關(guān)人員進行告知（微信用戶名“俊某”），要求取得許可后方能從事相關(guān)經(jīng)營活動,。2021年12月11日,，被申請人收到案外人投訴，反映其食用了申請人店鋪的脆皮五花肉后出現(xiàn)嘔吐癥狀,，后該投訴調(diào)解結(jié)案,。2021年12月30日，被申請人工作人員再次通過微信告知“俊某”辦理經(jīng)營證照,，“俊某”表示其在想辦法辦證,，并提出讓店鋪繼續(xù)開業(yè)的請求，被申請人表示不能無證照經(jīng)營,。2021年12月31日,，被申請人通過微信要求“俊某”前往被申請人處石牌市場監(jiān)督管理所接受詢問調(diào)查，“俊某”以身體不適為由未同意前往,。2022年1月13日,，被申請人得知申請人店鋪仍在經(jīng)營后，通過微信要求“俊某”立即停業(yè),。2022年1月20日,，申請人取得廣州市天河區(qū)石牌街某食品零售店個體工商戶《營業(yè)執(zhí)照》,，經(jīng)營者為申請人。2022年1月25日,，被申請人收到案外人舉報,，反映申請人涉嫌無證經(jīng)營，要求被申請人查處,。

　　2022年2月23日,，被申請人前往申請人登記住所現(xiàn)場檢查，查明申請人未取得《食品經(jīng)營許可證》從事制售五花肉,、麻花的經(jīng)營活動,。被申請人向申請人作出《詢問通知書》，要求申請人到被申請人處接受詢問調(diào)查,，同時作出《實施行政強制措施決定書》,，決定對申請人生產(chǎn)工具予以扣押。同日,，被申請人對申請人進行立案調(diào)查,。

　　2022年3月25日，被申請人經(jīng)批準作出《解除行政強制措施決定書》,，將已扣押的申請人生產(chǎn)工具予以解除,。2022年4月1日，申請人前往被申請人處接受詢問調(diào)查,，稱其已辦理《營業(yè)執(zhí)照》,，但未辦理《食品經(jīng)營許可證》。店鋪主營五花肉和麻花,，每份十元,，未設(shè)立賬本，也無任何銷售單據(jù),。

　　2022年5月12日,，被申請人經(jīng)批準延長辦案期限30日。同日,，被申請人作出《行政處罰聽證告知書》,，將擬對申請人作出沒收經(jīng)營的生產(chǎn)工具及罰款6萬元行政處罰的事實、理由和依據(jù)告知申請人,，同時告知申請人有權(quán)進行陳述,、申辯，并可要求舉行聽證,。該告知書于2022年5月14日送達申請人,。經(jīng)申請人申請，2022年5月18日,，被申請人作出《關(guān)于舉行聽證會的公告》,。2022年6月17日,，被申請人召開聽證會,。申請人辯稱其雖在尚未走完《食品經(jīng)營許可證》辦理流程時便繼續(xù)經(jīng)營,，但違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果,，且是初次違法,，應(yīng)不予行政處罰。2022年6月23日,，被申請人作出《聽證報告》,，決定對申請人意見不予采納。

　　2022年7月29日,，被申請人根據(jù)上述調(diào)查情況,，作出《行政處罰決定書》，決定對申請人未取得《食品經(jīng)營許可證》從事現(xiàn)場制售食品經(jīng)營活動的違法行為,，處以沒收經(jīng)營生產(chǎn)工具并罰款6萬元的行政處罰,。上述決定書于2022年8月17日送達申請人。

　　申請人不服被申請人作出的《行政處罰決定書》,，于2022年9月6日向本府申請行政復(fù)議,，本府于2022年9月7日收到其行政復(fù)議申請材料。

　　另查明,，2022年5月31日,，申請人注銷廣州市天河區(qū)石牌街某食品零售店個體工商戶《營業(yè)執(zhí)照》。

　　本府認為：

　　《中華人民共和國食品安全法》第六條第二款規(guī)定：縣級以上地方人民政府依照本法和國務(wù)院的規(guī)定,，確定本級食品安全監(jiān)督管理,、衛(wèi)生行政部門和其他有關(guān)部門的職責(zé)。有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負責(zé)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作,。第三十五條第一款規(guī)定：國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度,。從事食品生產(chǎn)、食品銷售,、餐飲服務(wù),，應(yīng)當(dāng)依法取得許可。但是,，銷售食用農(nóng)產(chǎn)品和僅銷售預(yù)包裝食品的,，不需要取得許可。僅銷售預(yù)包裝食品的,，應(yīng)當(dāng)報所在地縣級以上地方人民政府食品安全監(jiān)督管理部門備案,。第一百一十條第四項規(guī)定：縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門履行食品安全監(jiān)督管理職責(zé)，有權(quán)采取下列措施,，對生產(chǎn)經(jīng)營者遵守本法的情況進行監(jiān)督檢查：（四）查封,、扣押有證據(jù)證明不符合食品安全標準或者有證據(jù)證明存在安全隱患以及用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品,、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品,。第一百二十二條第一款規(guī)定：違反本法規(guī)定,，未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，或者未取得食品添加劑生產(chǎn)許可從事食品添加劑生產(chǎn)活動的,，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品,、食品添加劑以及用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備,、原料等物品,；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的,，并處五萬元以上十萬元以下罰款,；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款,?！稄V州市市場監(jiān)督管理部門規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》第十四條第二項規(guī)定：有下列情形之一的，可以依法從輕或者減輕行政處罰：（二）違法行為輕微,，社會危害性較小的,。《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條規(guī)定：行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前,，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實,、理由、依據(jù),，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述,、申辯、要求聽證等權(quán)利,。第四十五條第一款規(guī)定：當(dāng)事人有權(quán)進行陳述和申辯,。行政機關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實,、理由和證據(jù),，應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實,、理由或者證據(jù)成立的,，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。第六十三條第一款第一項規(guī)定：行政機關(guān)擬作出下列行政處罰決定,，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利,，當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證：（一）較大數(shù)額罰款?！妒袌霰O(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第三十八條規(guī)定：查封,、扣押的期限不得超過三十日；情況復(fù)雜的,，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負責(zé)人批準,，可以延長，但是延長期限不得超過三十日,。法律,、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外,。第六十四條規(guī)定：適用普通程序辦理的案件應(yīng)當(dāng)自立案之日起九十日內(nèi)作出處理決定,。因案情復(fù)雜或者其他原因，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定的,，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負責(zé)人批準,，可以延長三十日。案情特別復(fù)雜或者有其他特殊情況,，經(jīng)延期仍不能作出處理決定的,，應(yīng)當(dāng)由市場監(jiān)督管理部門負責(zé)人集體討論決定是否繼續(xù)延期，決定繼續(xù)延期的,，應(yīng)當(dāng)同時確定延長的合理期限,。案件處理過程中，中止,、聽證,、公告和檢測、檢驗,、檢疫,、鑒定、權(quán)利人辨認或者鑒別,、責(zé)令退還多收價款等時間不計入前款所指的案件辦理期限,。

　　根據(jù)上述規(guī)定，被申請人作為縣級市場監(jiān)督管理部門,，具有對本轄區(qū)內(nèi)食品生產(chǎn)經(jīng)營活動進行監(jiān)督管理的法定職責(zé),，對違反食品安全有關(guān)規(guī)定的行為有權(quán)進行查處。

　　本案中,，申請人未取得食品經(jīng)營許可從事食品制售活動的事實清楚,、證據(jù)充分。雖然申請人主張其違法行為事出有因,，但食品安全關(guān)系到人民群眾身體健康和生命安全,，依法取得許可開展經(jīng)營活動是食品經(jīng)營者的法定義務(wù)。被申請人經(jīng)過多次提醒,，且期間收到群眾投訴,、舉報后,，決定對申請人立案調(diào)查，并依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條第一款規(guī)定作出行政處罰,，適用依據(jù)正確,。同時，被申請人充分考慮申請人疫情期間經(jīng)營不易,，違法行為輕微,，社會危害性較小等情況，依據(jù)《廣州市市場監(jiān)督管理部門規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》第十四條第二項的規(guī)定,，給予申請人從輕處罰,，裁量適當(dāng)。

　　被申請人于2022年2月23日對申請人立案調(diào)查,，期間依法對申請人生產(chǎn)工具扣押30日后解除,。2022年5月12日，被申請人經(jīng)批準延長辦案期限30日,，在履行行政處罰前知義務(wù),，并保障了申請人聽證權(quán)利后，于7月29日作出《行政處罰決定書》,，程序合法,。

　　申請人稱廣州市天河區(qū)石牌街某食品零售店在被申請人作出行政處罰決定前就已注銷，被申請人把已注銷的主體列為當(dāng)事人存在錯誤,。本府審查后認為,，廣州市天河區(qū)石牌街某食品零售店是在查處期間申請注銷，違法行為發(fā)生在注銷之前,，且其登記類型為個體工商戶,，經(jīng)營者為申請人，故被申請人對廣州市天河區(qū)石牌街某食品零售店及經(jīng)營者作出處罰并無不當(dāng),。

　　綜上,，被申請人作出的《行政處罰決定書》認定事實清楚、證據(jù)確鑿,、適用依據(jù)正確,、程序合法、內(nèi)容適當(dāng),。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定,，維持被申請人作出的《行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本機關(guān)復(fù)議決定,，可在收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi),，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟。

　　二〇二二年十二月五日