行政復議決定書

天河府行復〔2022〕375號

申請人：廣東某建設集團股份有限公司

被申請人：廣州市天河區(qū)財政局

地址：廣州市天河區(qū)天河中山大道西建華路7號

法定代表人：李強     職務：局長

第三人：廣州市天河區(qū)人民政府龍洞街道辦事處

地址：廣州市天河區(qū)龍洞北路1號

法定代表人：王澄彬     職務：主任

申請人不服被申請人作出的《政府采購投訴處理決定書》,，向天河區(qū)人民政府申請行政復議，本府已依法受理,，現(xiàn)已審查終結,。

申請人請求：

撤銷被申請人作出的《政府采購投訴處理決定書》,，責令被申請人重新作出處理。

申請人稱：

一,、基本事實

申請人是第三人2021至2022年度違法建（構）筑物拆除服務資格采購項目（以下簡稱涉案項目）的投標人。2022年2月17日,，涉案項目代理機構廣東某信招標采購有限公司（以下簡稱某信公司）發(fā)布中標公告，確定申請人為涉案項目包組2的中標單位,。2022年2月18日,，另一投標人廣東某世建設工程有限公司（以下簡稱某世公司）認為中標單位的證明材料不符合技術評審表中一級注冊消防工程師的要求，并提出質疑,。因采購文件和評審要求中并未對證書頒發(fā)機構有具體要求,，某信公司組織涉案項目評標委員會進行復議評審后，于2022年2月25日作出《質疑回復函》,，認為涉案項目技術評審得分部分未出現(xiàn)評審錯誤等問題,，某世公司的質疑不成立,。后某世公司于2022年3月11日向被申請人提出投訴,，被申請人就投訴事項向廣州市天河區(qū)消防救援大隊進行調查取證，并啟動專家評審程序,，委托原評標委員會進行復核評審,。被申請人于2022年5月27日根據(jù)廣州市天河區(qū)消防救援大隊的復函文件和原評標委員會的《復核評審報告》作出《政府采購投訴處理決定書》，決定涉案項目原評標結果無效,，責令采購人和代理機構依法另行確定中標,、成交供應商，并書面報告被申請人,。

二,、被申請人作出的《政府采購投訴處理決定書》違反法定程序，認定投訴事項成立的依據(jù)不足,，所作出的決定依法不成立

被申請人作出《政府采購投訴處理決定書》的主要依據(jù)是《復核評審報告》,，被申請人以原評審專家的復核評審意見作為投訴處理的依據(jù)，有失公平,，不具公信力,。經(jīng)申請人了解，涉案項目作出原評標結果的評標委員會委員,、代理機構受理質疑組織復議評審的評標委員會與被申請人在處理投訴事項時啟動專家評審程序委托的原評標委員會為同一批次人員,。原評審專家不僅出具過評標意見，也協(xié)助某信公司處理質疑出具了復議意見,，上述兩次意見與被申請人組織復核的意見截然相反,，《復核評審報告》就投訴事項的結論與原評標結果及《質疑回復函》的結論完全不一致,，而被申請人在未對原評審專家的評標行為和復議行為作出評價的前提下，依據(jù)《復核評審報告》作出《政府采購投訴處理決定書》,，認定投訴事項成立,，處理結果不具公信力。某信公司已依照《政府采購質疑和投訴辦法》第十四條規(guī)定,，就質疑組織原評標委員會進行復議評審,，并作出結論。在原評標結果和對質疑的復議評審結果都是由原評審專家作出,，且均不支持投訴事項的情況下,，被申請人又委托原評審專家作出與此前結論不同的《復核評審報告》，并予以采納,，不符合《政府采購質疑和投訴辦法》第四條規(guī)定公平公正的原則,，作出的決定依據(jù)不客觀，不具公信力,。

三,、被申請人在對投訴事項查證過程中應嚴格依法履行職責，針對投訴事項進行查證和作出決定,，被申請人在本案中違反《政府采購質疑和投訴辦法》第四條規(guī)定的“權責對等”原則,，超出被申請人處理投訴事項的權限

根據(jù)《政府采購投訴處理決定書》內容顯示，被申請人在委托評審專家復核投訴事項是否成立的同時,，利用其權力“責令”原評審專家重新復核評分,，具有行政命令的成分，不排除原評審專家違心作出復核評審意見的情況,，該決定書某種程度上可理解為被申請人直接參與了復核評審打分,。且上述決定書中對復核評分結果進行了詳細引用，雖然上述決定書最終決定涉案項目原評審結果無效并責令采購人和代理機構依法另行確定中標,、成交供應商,，但因被申請人在涉案項目中的預算級次身份，其在上述決定書中列明重新復核評分的情況,，明顯是要求采購人和代理機構按照該決定書的意見確定中標,、成交供應商。該行為已超出《政府采購質疑和投訴辦法》規(guī)定的權限范圍,。經(jīng)查,，某信公司已于2022年7月8日公開發(fā)布涉案項目的中標《更正公告》，公告完全按被申請人在上述決定書中列明的意見變更了項目中標人,。

四,、被申請人作出的《政府采購投訴處理決定書》未考慮涉案項目實際情況，且侵害了申請人的合法權益

申請人原始涉案項目的投標人，也是包組1和包組2的中標候選人,。涉案項目是違法建（構）筑物拆除服務項目,，招標文件技術評審表中的“擬投入本項目的人員組織機構”是非實質性響應條款，且并未對所列各類技術人員相應資質的資格作特別列明,，采購人及代理機構也未向申請人等投標人進行明示，故不應對投訴事項所涉的一級注冊消防工程師資質作特定理解,，這也是采購人和代理機構在質疑答復時仍堅持投訴事項不成立的理由,。申請人在制作投標文件時，也是因為涉及投訴事項的采購文件不明確,，填報了現(xiàn)有申報材料,。申請人認為，采購人和代理機構的原評標結果及質疑回復意見是在充分考慮采購人的采購目的和要求后綜合得出的結論,，評判理由充分,，對評標結果也認可。2022年2月17日中標公告發(fā)布后至2022年7月9日期間,，第三人涉及涉案項目的大量拆違工程均委托申請人實際實施,。即使被申請人認為廣州市天河區(qū)消防救援大隊的復函更符合采購文件的原意，認定原評標結果無效,，申請人也完全可以提交符合要求的投標文件,，現(xiàn)因被申請人作出《政府采購投訴處理決定書》，申請人失去了涉案項目的中標機會,，該決定直接侵害了申請人的合法權益,。

綜上申請人特向復議機關申請行政復議，請求復議機關支持申請人的請求,。

申請人收到被申請人的行政復議答復材料后,，提出補充意見如下：

一、申請人是為維護自身合法權益提出本案行政復議申請

申請人是涉案項目投標人和包組2中標候選人,，被申請人作出《政府采購投訴處理決定書》后,，采購代理機構某信公司根據(jù)該決定書引用的復核評分結果變更了本項目包組2的中標單位，導致申請人失去參與涉案項目的機會,，故申請人提出本案行政復議申請,。

二、被申請人所處理的投訴事項是明確的

涉案項目開標后,，因招標文件中對“一級注冊消防工程師”的資質和證明文件要求不明確,，另一投標人某世公司提出質疑，后因對質疑答復不服,，又向被申請人投訴,。具體為廣東某晟建設工程有限公司（以下簡稱某晟公司）該項得分是否提供了符合招標文件技術評審表中一級注冊消防工程師的資質文件、某晟公司是否已提交相關證明材料。

三,、《政府采購質疑和投訴辦法》對投訴及投訴處理有嚴格規(guī)定

根據(jù)該辦法第四條,、第二十條、第二十三條和第三十二條規(guī)定,，被申請人對投訴事項的調查取證,、組織質證、作出處理決定等都應嚴格限定在投訴事項范圍,。

四,、被申請人作出的《通知書》適用依據(jù)錯誤且超出權限

被申請人在處理投訴事項過程中為調查取證，向某信公司發(fā)出《通知書》,，要求某信公司組織本案件的原評標委員會進行復核評審,，其中復核內容第六項要求對合同包組1的投標供應商得分進行復核，復核投標供應商得分的過程,，實際上就是重新確定中標單位的過程,。申請人認為，在投訴事項是否成立未有定論前,，被申請人無權要求復核投標供應商的得分并重新確定中標單位,。該《通知書》違反《政府采購質疑和投訴辦法》第二十三條規(guī)定，已超出被申請人的權限范圍,。被申請人主張該《通知書》是依據(jù)《政府采購質疑和投訴辦法》第十四條發(fā)出的,，但該辦法第十四條規(guī)定的是采購人和代理機構處理質疑事項時可適用的方式，不適用于被申請人處理投訴事項,，故該《通知書》適用依據(jù)錯誤,。

五、因《復核評審報告》不具有證據(jù)效力,，被申請人采信該報告作出《政府采購投訴處理決定書》,，屬于適用依據(jù)錯誤

《復核評審報告》是被申請人超越權限要求作出的，其內容已超出被申請人處理投訴事項的范圍,，其采集程序違規(guī),，不具有證據(jù)效力。對于投訴事項,，原評標委員會在評標環(huán)節(jié)和質疑環(huán)節(jié)已結合招標文件和招標目的分別作出評標和復議意見,，均認為投訴事項不成立。而某信公司按照《通知書》要求組織原評標委員會作出的《復核評審報告》對投訴事項的結論與此前在評標和質疑環(huán)節(jié)作出的評標和復議意見完全相反,。被申請人明知作出原評審結果和質疑復核意見的評標委員會成員與其要求組織復核的原評標委員是同一批次人員,，也明知原評標意見、質疑復議意見的情況下,，認定并采信《復核評審報告》并作出《政府采購投訴處理決定書》,，不具有客觀公正性,。

六、被申請人超權限和利用影響力進行調查取證并作出《政府采購投訴處理決定書》,，直接侵害申請人的合法權益

被申請人在涉案項目中的預算級次身份對采購人和代理機構本就存在影響力,，其要求某信公司對投訴事項組織復核評審，某信公司不得不進行,，不能排除原評審專家違心作出不同結論的《復核評審報告》的可能,。被申請人依據(jù)《復核評審報告》作出《政府采購投訴處理決定書》，認定投訴事項成立,，申請人不能接受,。另外，申請人在《政府采購投訴處理決定書》中詳細引用《復核評審報告》內容,，明示并確認《復核評審報告》中復核評審的中標單位,，影響采購人和代理機構重新確定中標,、成交供應商,，導致申請人失去中標機會。

被申請人答復稱：

一,、申請人行政復議申請中主張的基本事實不屬于被申請人處理投訴事項的范圍

申請人主張的基本事實不屬于某世公司提出投訴事項的投訴范圍,，也不屬于被申請人依法處理投訴事項的范圍。

二,、被申請人作出的《政府采購投訴處理決定書》認定事實清楚,、證據(jù)充分、適用依據(jù)正確

被申請人經(jīng)審查,，確認涉案項目的招標文件技術評審表載明擬投入本項目的人員組織機構評分標準為：投標人擬派施工管理技術人員須配備項目負責人（二級或以上建筑工程注冊建造師）1名,、技術負責人（建筑專業(yè)高級或以上職稱）1名、建筑工程結構高級工程師1名,、建筑工程管理工程師1名,、建筑電氣工程師1名、建筑施工工程師1名,、注冊安全工程師（建筑施工安全專業(yè)）1名,、一級注冊消防工程師1名、注冊造價工程師（土建專業(yè)）1名,、注冊造價工程師（安裝專業(yè)）1名,、中級或以上會計師（財務人員）1名、施工員1名,、專職安全員1名,、質量員1名、資料員1名,、合同員1名,、勞務員1名,、揚塵治理員1名。人員配置優(yōu)于以上要求的得15分,，人員配置滿足以上要求的得10分,，人員配置不滿足以上要求的得5分。（注：需提供人員職稱證或崗位證等證書和投標人在投標截止日前連續(xù)三個月為其購買社保的證明復印件,，不提供,、提供不全或專家無法認定的不得分）。

經(jīng)向廣州市天河區(qū)消防救援大隊進行調查取證,，該大隊函復稱根據(jù)《注冊消防工程師制度暫行規(guī)定》,，人力資源和社會保障部組織專家審定一級和二級注冊消防工程師資格考試科目、考試大綱和一級注冊消防工程師資格考試考題,，會同公安部確定一級注冊消防工程師考試合格標準,，并對考試工作進行指導、監(jiān)督和檢查,。后由于消防救援部門改革轉隸至應急管理部,，一級注冊消防工程師證書改由人力資源和社會保障部和應急管理部批準頒發(fā)?！皣H注冊標準化人才職業(yè)技能鑒定中心”和“中國人力資源標準化人才管理中心”并非一級注冊工程師證書頒發(fā)單位,。根據(jù)《消防技術服務機構從業(yè)條件》，注冊消防工程師應當通過聘用單位申請注冊,，其注冊申請,、變更申請以及注銷等全部通過消防技術服務信息系統(tǒng)流轉。已注冊的消防工程師信息可通過社會消防技術服務信息系統(tǒng)進行查詢公示,。若持證人員未注冊,，則無法在信息系統(tǒng)上進行公示，但可通過人力資源和社會保障部門“全國專業(yè)技術人員職業(yè)資格證書查詢驗證系統(tǒng)”對證書真?zhèn)芜M行查詢驗證,。

根據(jù)《政府采購質疑和投訴辦法》第十四條規(guī)定,，被申請人依法向某信公司發(fā)出《通知書》，請某信公司組織涉案項目原評標委員會進行專家復核,，符合法律規(guī)定,。涉案項目原評審專家作出的《復核評審報告》合法合規(guī)，具有法律效力,。

經(jīng)組織原評審專家復核,，原評審專家認為招標文件設置該條款為非實質性響應條款。根據(jù)廣州市天河區(qū)消防救援大隊的復函,，某晟公司提供頒發(fā)機構為“國際注冊標準化人才職業(yè)技能鑒定中心”和“中國人力資源標準化人才管理中心”的一級注冊消防工程師證書無效,，不滿足招標文件要求，不給予得分,。經(jīng)責令原評審專家重新復核評分,，包組1復核結果第一中標候選人為：某世公司綜合得分93.3分,，排名第一；廣東某輝華集團有限公司（以下簡稱某輝華公司）綜合得分91.7分,，排名第二,。因包組1的中標候選人推薦排名決定了包組2的中標候選人推薦排名方式，因此原評審專家同時對包組2進行重新復核評分,，在復核過程中,，原評審專家發(fā)現(xiàn)某晟公司和申請人提供的頒發(fā)機構為“國際注冊標準化人才職業(yè)技能鑒定中心”和“中國人力資源標準化人才管理中心”的一級注冊消防工程師證書均無效，不給予得分,。因某世公司已成為包組1的第一中標候選人,，根據(jù)招標文件約定，其自動喪失包組2的第一及第二中標候選人資格,，因此包組2復核結果第一中標候選人為某兆建設控股集團有限公司（以下簡稱某兆公司）,，綜合得分為90.8分，排名第二,；第二中標候選人為某晟公司,，綜合得分為87.2分，排名第三,。

因涉案項目存在《政府采購質疑和投訴辦法》第三十二條規(guī)定的情形,，鑒于涉案項目當時尚未簽訂政府采購合同,、尚未付款,，被申請人作出《政府采購投訴處理決定書》，認定某世公司的投訴事項成立,，涉案項目原評標結果無效,，責令采購人、代理機構依法另行確定中標,、成交供應商,，事實清楚、證據(jù)充分,、適用依據(jù)正確,。

三、被申請人作出的《政府采購投訴處理決定書》程序合法

某世公司因不滿意涉案項目的質疑答復,，于2022年3月11日向被申請人提起政府采購投訴,。被申請人收到投訴事項后，于2022年3月11日依法予以受理,，并于2022年3月17日分別向某世公司送達《政府采購投訴答復通知書》,，向采購人、代理機構送達《政府采購投訴答復通知書》,。在投訴審查處理過程中,，被申請人根據(jù)實際情況依法暫停政府采購活動,，并向相關當事人送達《暫停政府采購活動通知書》。2022年4月15日,，被申請人向廣州市天河區(qū)消防救援大隊發(fā)出《政府采購投訴調查取證函》,，依法進行調查取證。2022年4月21日,，被申請人向某信公司發(fā)出《通知書》,，要求其組織涉案項目原評標委員會進行復核。同時,，被申請人向相關當事人送達《政府采購投訴處理期限告知書》。2022年5月26日,，被申請人收到某信公司的《復核評審報告》，于2022年5月27日作出《政府采購投訴處理決定書》,，并依法送達某世公司等相關當事人，被申請人的以上處理行為和處理期限均符合《中華人民共和國政府采購法實施條例》和《政府采購質疑和投訴辦法》規(guī)定,，故申請人申請行政復議的事實理由2,、3、4缺乏事實和法律依據(jù),，均不成立,。

綜上,，被申請人作出的《政府采購投訴處理決定書》事實清楚、證據(jù)充分,、適用依據(jù)正確,、程序合法,，請求復議機關予以維持。

本府查明：

涉案項目由第三人委托某信公司以公開招標方式進行采購，根據(jù)招標文件顯示,，涉案項目分為包組1和包組2,，可兼投不可兼中。若投標人已成為包組1的第一中標候選人,，則自動喪失包組2的第一及第二中標人資格,，即使該投標人在包組2評分中排名第一或第二,，也不再推選為該包組的中標候選人,，而是按綜合得分從高到低的順序，由排名在后一位的投標人遞補。另據(jù)招標文件第四章附表4《技術評審表》顯示,，投標人擬派施工管理技術人員須配備項目負責人（二級或以上建筑工程注冊建造師）1名,、技術負責人（建筑專業(yè)高級或以上職稱）1名,、建筑工程結構高級工程師1名、建筑工程管理工程師1名,、建筑電氣工程師1名,、建筑施工工程師1名,、注冊安全工程師（建筑施工安全專業(yè)）1名,、一級注冊消防工程師1名,、注冊造價工程師（土建專業(yè)）1名、注冊造價工程師（安裝專業(yè)）1名,、中級或以上會計師（財會人員）1名,、施工員1名,、專職安全員1名,、質量員1名,、資料員1名、合同員1名,、勞務員1名、揚塵治理員1名,。人員配置優(yōu)于以上要求的得15分,；人員配置滿足以上要求的得10分；人員配置不滿足以上要求的得5分,。投標單位需提供人員職稱證或崗位證等證書和投標人在投標截止日前連續(xù)三個月為其購買社保的證明復印件,，不提供,、提供不全或專家無法認定的不得分。涉案項目共有6家供應商參與了投標,，分別為申請人,、某晟公司,、某世公司,、某輝華公司、某兆公司和廣東某鑫建建設有限公司（以下簡稱某鑫建公司）,。涉案項目于2022年2月10日經(jīng)評審委員會進行評審并確定了中標候選供應商的綜合得分排名，某晟公司和申請人在包組1和包組2的綜合得分均排在前兩名,。2022年2月17日,，某信公司發(fā)布了《廣州市天河區(qū)人民政府龍洞街道辦事處2021-2022年度違法建（構）筑物拆除服務資格采購項目中標公告》，確定某晟公司和申請人分別為包組1和包組2的中標供應商,。

2022年2月18日,，某世公司認為6家投標單位中,，某晟公司和某鑫建公司沒有具備執(zhí)業(yè)條件的一級注冊消防工程師,，并據(jù)此對涉案項目評標結果提出質疑,，請求對投標單位的技術得分進行重新評審。2022年2月22日,，某信公司針對質疑事項組織原評標委員會進行復議評審，并形成《復議報告》,。經(jīng)評審，投標單位提交的一級注冊消防工程師材料中,，某輝華公司和某世公司提交的證書均由廣東省消防救援總隊頒發(fā),、某兆公司提交的證書由人力資源和社會保障部頒發(fā),、申請人和某晟公司提交的證書均由“中國人力資源標準化人才管理中心”及“國際注冊標準化人才職業(yè)技能鑒定中心”頒發(fā),、某鑫建公司未提交相關證明材料,。原評標委員會5名成員中有4名認為招標文件中對擬投入涉案項目的人員組織機構評審要求中并未對證書頒發(fā)機構進行具體要求,，某晟公司在投標文件中已對該評審項提供相關證明材料,，經(jīng)判定其人員配置優(yōu)于招標文件要求，得15分,，某鑫建公司在投標文件中未對該評審項提供相關證明材料,，屬于人員配置不滿足招標文件要求，得5分,，本次評審結果無誤,。另有1名采購人代表成員保留個人中立意見，不做判定,。2022年2月25日,，某信公司作出《質疑回復函》，回復稱本次評審結果無誤,，質疑不成立,。

2022年3月11日，某世公司向被申請人提交《投訴書》,，認為根據(jù)相關法律法規(guī)規(guī)定,，一級注冊消防工程師證書應由人力資源和社會保障部以及公安部頒發(fā)，《質疑回復函》稱招標文件中并未對證書頒發(fā)機構進行具體要求,，不具有說服力,，且相關投標單位查無一級注冊消防工程師，某信公司也未對發(fā)證機構真實性進行了解并作出回復,。請求查實某晟公司提供的一級注冊消防工程師證書是否通過人力資源和社會保障部以及公安部資格考核認定,，如未通過，請求明確某晟公司提供的證書是由哪個發(fā)證單位頒發(fā)的,，是否合法合規(guī),，并予以書面答復。被申請人于2022年3月17日作出《政府采購投訴受理通知書》,，決定受理某世公司的投訴事項,，并向第三人、某信公司,、某晟公司和申請人發(fā)出《政府采購投訴答復通知書》,，要求上述單位提交書面說明和相關證據(jù)。同時,，被申請人向上述單位發(fā)出《暫停政府采購活動通知書》,，要求上述單位暫停政府采購活動30日。2022年3月21日至3月23日期間,，第三人,、某信公司,、某晟公司和申請人分別向被申請人提交了書面說明和相關材料。

2022年4月15日,，被申請人向廣州市天河區(qū)消防救援大隊發(fā)出《政府采購投訴調查取證函》,，請該大隊協(xié)助調查：一、一級注冊消防工程師資格證書是否由公安部和人力資源和社會保障部聯(lián)合統(tǒng)一頒發(fā),；二,、“國際注冊標準化人才職業(yè)技能鑒定中心”及“中國人力資源標準化人才管理中心”是否具備頒發(fā)一級注冊消防工程師的資格；三,、由“國際注冊標準化人才職業(yè)技能鑒定中心”及“中國人力資源標準化人才管理中心”頒發(fā)的證書是否屬于取得一級注冊消防工程師資格,；四、獲得一級注冊消防工程師資格證書名單是否在網(wǎng)站“社會消防技術服務信息系統(tǒng)”（https://shhxf.119.gov.cn）上進行全部公示等問題,。2022年4月19日,，廣州市天河區(qū)消防救援大隊以《天河區(qū)消防救援大隊關于政府采購投訴調查取證的復函》回復稱根據(jù)《注冊消防工程師制度暫行規(guī)定》（人社部發(fā)〔2012〕56號）規(guī)定，人力資源和社會保障部負責組織專家審定一級和二級注冊消防工程師資格考試科目,、考試大綱和一級注冊消防工程師資格考試考題,，會同公安部確定一級注冊消防工程師資格考試合格標準，并對考試工作進行指導,、監(jiān)督和檢查,。后因消防救援部門改革轉隸至應急管理部，一級注冊消防工程師證書改由人力資源和社會保障部和應急管理部批準頒發(fā),?！皣H注冊標準化人才職業(yè)技能鑒定中心”及“中國人力資源標準化人才管理中心”并非一級注冊消防工程師證書頒發(fā)單位。根據(jù)《消防技術服務機構從業(yè)條件》規(guī)定,，注冊消防工程師的注冊,、變更和注銷申請全部通過消防技術服務信息系統(tǒng)流轉，已注冊的消防工程師信息可通過社會消防技術服務信息系統(tǒng)進行查詢公示,，若持證人員未通過注冊,，則無法在信息系統(tǒng)上進行公示，但可通過人力資源和社會保障部門“全國專業(yè)技術人員職業(yè)資格證書查詢驗證系統(tǒng)”對證書真?zhèn)芜M行查詢驗證,。

2022年4月21日,，被申請人向某信公司發(fā)出《通知書》，要求某信公司組織原評標委員會進行專家復核評審,，復核內容包括：一,、招標文件附表4技術評審表中序號3“擬投入本項目的人員組織機構”條款是否為實質性響應條款；二,、上述條款中一級注冊消防工程師證書是否由人力資源和社會保障部以及公安部聯(lián)合統(tǒng)一頒發(fā),，獲得上述條款中一級注冊消防工程師證書是否必須通過人力資源和社會保障部以及公安部的資格考核認定；三,、“國際注冊標準化人才職業(yè)技能鑒定中心”及“中國人力資源標準化人才管理中心”是否具備頒發(fā)上述條款中一級注冊消防工程師證書的資格,，獲得由該中心頒發(fā)的一級注冊消防工程師證書是否屬于獲得上述條款中的一級注冊消防工程師證書的資格,；四、獲得一級注冊消防工程師證書名單是否在“社會消防技術服務信息系統(tǒng)”（https://shhxf.119.gov.cn）進行全部公示,；五,、某晟公司的響應情況和得分情況如何，其投標文件是否滿足上述條款要求,，若滿足,，其提供的對應證書的發(fā)證機關是什么,；六,、對合同包組1的投標供應商得分進行復核。同日,，被申請人向相關單位發(fā)出《政府采購投訴處理期限告知書》,，決定延長政府采購投訴事項辦理期限。2022年5月12日,，某信公司組織原評標委員會進行復核評審,，并形成《復核評審報告》。經(jīng)評審,，投標文件附表4技術評審表中序號3“擬投入本項目的人員組織機構”條款不屬于招標文件實質性相應條款,；一級注冊消防工程師證書現(xiàn)由人力資源和社會保障部和應急管理部批準頒發(fā)；“國際注冊標準化人才職業(yè)技能鑒定中心”及“中國人力資源標準化人才管理中心”并非一級注冊消防工程師證書頒發(fā)單位,，不具備頒發(fā)一級注冊消防工程師證書的資格,；已注冊的消防工程師信息可通過社會消防技術服務信息系統(tǒng)進行查詢公示，若持證人員未通過注冊,，則無法在信息系統(tǒng)上進行公示,，但可通過人力資源和社會保障部門“全國專業(yè)技術人員職業(yè)資格證書查詢驗證系統(tǒng)”對證書真?zhèn)芜M行查詢驗證；某晟公司的投標文件不滿足招標文件條款要求,，其提交的一級注冊消防工程師證書無效,，不給予得分。經(jīng)復核,，涉案項目包組1第一中標候選人為某世公司,，第二中標候選人為某輝華公司。因包組1的中標候選人推薦排名決定了包組2的中標候選人推薦排名方式,，原評標委員會同時對包組2進行重新復核評分,。經(jīng)復核，涉案項目包組2第一中標候選人為某兆公司,，第二中標候選人為某晟公司,。被申請人于2022年5月26日收到該《復核評審報告》。

2022年5月27日,，被申請人作出《政府采購投訴處理決定書》,，認為根據(jù)《天河區(qū)消防救援大隊關于政府采購投訴調查取證的復函》以及原評審委員會復核結果,，某世公司的投訴事項成立，并決定涉案項目原評標結果無效,，責令第三人和某信公司依法另行確定中標,、成交供應商，并書面報告被申請人,。該決定書于2022年5月27日送達某信公司,、某世公司、某晟公司和申請人,，于2022年5月28日送達第三人,。

申請人不服被申請人作出的《政府采購投訴處理決定書》，于2022年7月20日向本府申請行政復議,。

本府認為：

一,、被申請人作出的《政府采購投訴處理決定書》認定事實清楚、證據(jù)充分,、適用依據(jù)正確

《中華人民共和國政府采購法》第十三條規(guī)定：各級人民政府財政部門是負責政府采購監(jiān)督管理的部門,，依法履行對政府采購活動的監(jiān)督管理職責。各級人民政府其他有關部門依法履行與政府采購活動有關的監(jiān)督管理職責,?！?span style="background: #FFFFFF; font-family: 宋體, SimSun; font-size: 16px;">政府采購質疑和投訴辦法》第五條規(guī)定：采購人負責供應商質疑答復。采購人委托采購代理機構采購的,，采購代理機構在委托授權范圍內作出答復,。縣級以上各級人民政府財政部門（以下簡稱財政部門）負責依法處理供應商投訴,。第六條規(guī)定：供應商投訴按照采購人所屬預算級次,，由本級財政部門處理?？鐓^(qū)域聯(lián)合采購項目的投訴,，采購人所屬預算級次相同的，由采購文件事先約定的財政部門負責處理,，事先未約定的,，由最先收到投訴的財政部門負責處理；采購人所屬預算級次不同的,，由預算級次最高的財政部門負責處理,。第三十一條第二項規(guī)定：投訴人對采購文件提起的投訴事項，財政部門經(jīng)查證屬實的,，應當認定投訴事項成立,。經(jīng)認定成立的投訴事項不影響采購結果的，繼續(xù)開展采購活動,；影響或者可能影響采購結果的,，財政部門按照下列情況處理：（二）已確定中標或者成交供應商但尚未簽訂政府采購合同的,，認定中標或者成交結果無效，責令重新開展采購活動,。《注冊消防工程師制度暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：人力資源社會保障部,、公安部共同負責注冊消防工程師制度的政策制定，并按照職責分工對該制度的實施進行指導,、監(jiān)督和檢查,。各省、自治區(qū),、直轄市人力資源社會保障行政主管部門和公安機關消防機構,，按照職責分工負責本行政區(qū)域內注冊消防工程師制度的實施與監(jiān)督管理。第十四條規(guī)定：一級注冊消防工程師資格考試合格,，由人力資源社會保障部,、公安部委托省、自治區(qū),、直轄市人力資源社會保障行政主管部門，頒發(fā)人力資源社會保障部統(tǒng)一印制,，人力資源社會保障部,、公安部共同用印的《中華人民共和國一級注冊消防工程師資格證書》。該證書在全國范圍有效,。

根據(jù)上述規(guī)定,，被申請人作為天河區(qū)財政部門，對本轄區(qū)內政府采購活動引發(fā)的投訴事項具有處理職權,。

本案中,，涉案項目招標文件附表4技術評審表中明確擬投入涉案項目的人員組織機構需包含一級注冊消防工程師1名。經(jīng)查,，人力資源和社會保障部以及公安部于2012年9月27日發(fā)布《注冊消防工程師制度暫行規(guī)定》,，對一級注冊消防工程師的資格條件和證書頒發(fā)機構作出明確規(guī)定。該規(guī)定的效力明顯高于原評標委員會對招標文件評審標準的解釋,，故在國家對相關標準已有明確規(guī)定情況下,，對于涉案項目的評審標準應按國家規(guī)定執(zhí)行。某晟公司和申請人提交的一級注冊消防工程師資格證書均由“中國人力資源標準化人才管理中心”及“國際注冊標準化人才職業(yè)技能鑒定中心”頒發(fā),，而該中心并非法定的一級注冊消防工程師證書頒發(fā)機構,，不具備頒發(fā)一級注冊消防工程師證書的資格。故某晟公司和申請人提交的證書不滿足招標文件要求,，且該情形將導致投標單位綜合得分排名產(chǎn)生變化,，直接影響采購結果。鑒于當時涉案項目雖已確定中標供應商,，但未簽訂政府采購合同,，被申請人認定投訴事項成立,，并作出《政府采購投訴處理決定書》，決定涉案項目原評標結果無效,，并責令第三人和某信公司另行確定中標,、成交供應商，認定事實清楚,、證據(jù)充分,、適用依據(jù)正確。

二,、被申請人作出《政府采購投訴處理決定書》的程序合法

《政府采購質疑和投訴辦法》第二十一條第四項規(guī)定：財政部門收到投訴書后,，應當在5個工作日內進行審查，審查后按照下列情況處理：（四）投訴符合本辦法第十八條,、第十九條規(guī)定的,，自收到投訴書之日起即為受理，并在收到投訴后8個工作日內向被投訴人和其他與投訴事項有關的當事人發(fā)出投訴答復通知書及投訴書副本,。第二十三條規(guī)定：財政部門處理投訴事項原則上采用書面審查的方式,。財政部門認為有必要時，可以進行調查取證或者組織質證,。財政部門可以根據(jù)法律,、法規(guī)規(guī)定或者職責權限，委托相關單位或者第三方開展調查取證,、檢驗,、檢測、鑒定,。質證應當通知相關當事人到場,，并制作質證筆錄。質證筆錄應當由當事人簽字確認,。第二十六條規(guī)定：財政部門應當自收到投訴之日起30個工作日內,，對投訴事項作出處理決定。第二十七條規(guī)定：財政部門處理投訴事項,，需要檢驗,、檢測、鑒定,、專家評審以及需要投訴人補正材料的,，所需時間不計算在投訴處理期限內。前款所稱所需時間,，是指財政部門向相關單位,、第三方、投訴人發(fā)出相關文書、補正通知之日至收到相關反饋文書或材料之日,。財政部門向相關單位,、第三方開展檢驗、檢測,、鑒定,、專家評審的，應當將所需時間告知投訴人,。第二十八條規(guī)定：財政部門在處理投訴事項期間,，可以視具體情況書面通知采購人和采購代理機構暫停采購活動，暫停采購活動時間最長不得超過30日,。采購人和采購代理機構收到暫停采購活動通知后應當立即中止采購活動,，在法定的暫停期限結束前或者財政部門發(fā)出恢復采購活動通知前，不得進行該項采購活動,。第三十四條規(guī)定：財政部門應當將投訴處理決定書送達投訴人和與投訴事項有關的當事人,，并及時將投訴處理結果在省級以上財政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上公告。投訴處理決定書的送達,，參照《中華人民共和國民事訴訟法》關于送達的規(guī)定執(zhí)行,。

本案中，被申請人于2022年3月11日收到某世公司的投訴事項,，于2022年3月17日決定受理,，并向相關單位發(fā)出投訴答復通知書。后被申請人通過向廣州市天河區(qū)消防救援大隊請求協(xié)助調查,、組織專家評審等方式進行調查取證，根據(jù)上述規(guī)定,，被申請人于2022年4月21日通知某信公司組織復核評審,，后于2022年5月26日收到《復核評審報告》，該期間不計入被申請人辦理投訴事項的期限,，被申請人也已將上述情況告知相關單位,。故被申請人在查明事實后，于2022年5月27日作出《政府采購投訴處理決定書》,，程序合法,。

對于申請人提出被申請人超越職權組織原評標委員會復核評審，以及直接剝奪申請人中標機會的主張,。經(jīng)查,，根據(jù)上述規(guī)定，被申請人有權在處理投訴事項過程中組織專家評審,，且組織專家評審所需時間不計入辦理投訴事項的期限,。另根據(jù)招標文件顯示，投標人需要對投標文件進行補充、修改或撤回的,，應在投標截止時間前完成,，在投標截止時間后投標人不得對其投標文件作任何修改，即本次招標并未在投標截止時間之后設置補充或修改投標文件的環(huán)節(jié),。故申請人中標與否,，取決于其在投標截止時間前是否能提交滿足招標文件的相關證明材料，與原評標委員在投標截止時間后是否進行重新評分無關,。對于申請人的上述主張,，本府不予支持。

綜上,，被申請人作出的《政府采購投訴處理決定書》認定事實清楚,、證據(jù)充分、適用依據(jù)正確,、程序合法,。

本府決定：

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項規(guī)定，維持被申請人作出的《政府采購投訴處理決定書》,。

申請人如不服本機關復議決定,，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟,。

二〇二二年十月十七日