行政復議決定書

天河府行復〔2022〕671號

申請人：張某

被申請人：廣州市天河區(qū)市場監(jiān)督管理局

地址：廣州市天河區(qū)珠江新城海月路407號

法定代表人：肖澤順    職務：局長

申請人不服被申請人2022年9月20日作出的《關于張某舉報投訴事項的復函》，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結。

申請人請求：

撤銷被申請人對其投訴舉報事項作出的《關于張某舉報投訴事項的復函》并責令其限期重做。

申請人稱：

2022年8月11日，申請人以掛號信向被申請人郵寄了一封《舉報投訴信》，反映廣州某盛貿(mào)易有限公司（以下簡稱被舉報人）委托生產(chǎn)的“龍耳酥”（以下簡稱涉案產(chǎn)品）不符合食品安全，與外包裝標注的加工方式不一致，侵害消費者合法權益。為此，申請人請求被申請人確定被舉報人銷售涉案產(chǎn)品的行為違法，對被舉報人作出行政處罰并告知申請人處理結果，依照最高獎勵標準獎勵申請人，受理本案投訴舉報，并做好案件保密工作，組織行政調(diào)解，責令被舉報人退回購物款4.6元并賠償1000元。為佐證申請人的觀點，申請人依照《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第七條、第九條等規(guī)定，提交了消費小票復印件、微信支付頁面截圖、涉案產(chǎn)品實物照片等證據(jù)，以證實申請人是消費者，因維護自身合法權益提起投訴舉報。

經(jīng)查詢，上述舉報投訴信于2022年8月12日郵寄至被申請人處。2022年8月16日，被申請人受理了申請人的投訴，并于9月21日向申請人郵寄了《關于張某舉報投訴事項的復函》，告知申請人對其舉報事項不予立案，對其獎勵請求不予采納，其他訴求一并不予支持。申請人不服該處置結果，遂申請行政復議。

申請人認為，其是基于維護自身合法權益向被申請人投訴舉報，請求被申請人查處被舉報人，故申請人的投訴舉報屬于《中華人民共和國行政復議法》第六條第九項規(guī)定的請求行政機關履行保護公民人身財產(chǎn)合法權益的情況。申請人不服被申請人逾期不予處置投訴舉報或?qū)ν对V舉報處理結果不服，均有權通過行政復議或行政訴訟維權。結合申請人的投訴舉報材料及被申請人的答復來看，案件關鍵爭議在于：1.被申請人是否依職權處理了申請人的投訴；2.被申請人對舉報線索作出的不予立案決定程序是否合法，依據(jù)是否適當。

關于消費投訴的處理問題。根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款的規(guī)定，被申請人負有對其轄區(qū)內(nèi)投訴舉報事項的處理職權。申請人向被申請人提交了投訴舉報材料，被申請人應當在法定期限內(nèi)受理并處理，但從被申請人的答復來看，其自2022年8月16日受理本案投訴后，并未依據(jù)《廣州市行政調(diào)解規(guī)定》第十二條、《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十六條等規(guī)定，通過行政調(diào)解的方式處理本案投訴。根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條第一款第五項的規(guī)定，自2022年8月16日起，被申請人決定終止調(diào)解的期限最長不應當超過45個工作日（即2022年10月21日）。被申請人在2022年9月20日作出答復時并未最終處理投訴，亦未在10月21日前處理涉案投訴，應由復議機關認定被申請人未履行法定職責，并責令其限期處理。

關于舉報事項的處理問題。被申請人對涉案舉報事項的處理是否適當，應從案件程序和實體進行分析。根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款、《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條第二款的規(guī)定，被申請人自2022年8月12日收到舉報線索后，至9月21日作出不予立案決定，期間累計28個工作日，且被申請人未在復函中主張涉案舉報線索屬于《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款規(guī)定的案情復雜的線索，故其處理舉報線索的期限明顯存在不當，應由復議機關確定其程序違法。

在實體方面，申請人所舉報的問題主要是涉案產(chǎn)品表面上覆蓋了糖漿（粉），并不屬于外包裝上標注的油炸類糕點（熱加工），應為油炸上糖漿類糕點（冷加工）。申請人認為，判定舉報線索是否屬實，應以市場監(jiān)督管理部門現(xiàn)場查證及調(diào)查詢問的結果為基準。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五十四條第一款、《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十一條第一款的規(guī)定，被申請人自收到舉報線索后，并未全面核查，甚至沒有對涉案產(chǎn)品感官性狀，產(chǎn)品加工工藝進行核查，直接認定涉案產(chǎn)品屬于“油炸類糕點”，該認定顯然缺乏事實基礎和法律依據(jù)，應由復議機關確定其未查明事實，撤銷不予立案決定并責令其限期重做。

綜上所述，申請人依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》《中華人民共和國行政復議法實施條例》等規(guī)定，請求復議機關支持申請人全部訴求。

被申請人答復稱：

一、被申請人依法具有處理涉案投訴舉報事項的法定職責

根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款的規(guī)定，被申請人作為被舉報人登記住所地的縣級市場監(jiān)督管理部門，具有核查處理涉案投訴舉報事項的法定職責。

   二、被申請人已告知申請人不予立案及終止調(diào)解事宜，程序合法

本案中，被申請人于2022年8月12日收到申請人的涉案舉報后，由于案情復雜須異地協(xié)查，故經(jīng)批準延長了線索核查期限15個工作日，于9月16日決定不予立案，于9月21日向申請人反饋涉案舉報事項的辦理結果。上述處理符合《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條、《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款、第二十條第一款第四項的規(guī)定，程序合法。

本案中，被舉報人為委托生產(chǎn)者，非銷售者，與申請人之間并無消費關系。被申請人作出不予支持申請人退賠訴求的回復，并無不當。

   三、被申請人作出的處理回復，認定事實清楚，適用依據(jù)正確

本案中，根據(jù)被舉報人及受托生產(chǎn)商東莞市某華食品有限公司共同出具的《情況說明》，涉案產(chǎn)品生產(chǎn)工藝流程中不包含申請人所述的上覆糖漿的情形，無虛假標注產(chǎn)品加工類型及加工方式的情形。申請人認為味道過甜，是由于涉案產(chǎn)品配料中含有白砂糖，且含量位居第二。經(jīng)協(xié)查，東莞市市場監(jiān)督管理局回復涉案產(chǎn)品的加工方式為熱加工，產(chǎn)品類型為油炸類糕點，確認被舉報人及其受托生產(chǎn)商的說明情況。據(jù)此，被申請人認為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被舉報人存在申請人所述的違法情形，并依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條第一款作出不予立案決定，認定事實清楚，適用依據(jù)正確。

綜上所述，被申請人2022年9月20日作出的《關于張某舉報投訴事項的復函》程序合法、適用法律正確，請復議機關予以維持。

本府查明：

2022年8月12日，被申請人收到申請人通過掛號信郵寄的投訴舉報材料，申請人反映其于7月16日在廣州某信百貨商行設立的某信百貨支付4.6元購買了涉案產(chǎn)品1包。食用后，申請人認為涉案產(chǎn)品過甜，屬于“油炸上糖漿糕點”，并非外包裝標注的“油炸類糕點”。申請人據(jù)此認為涉案產(chǎn)品存在虛假標注產(chǎn)品加工類型及加工方式的情形，要求被申請人查處被舉報人及廣州某信百貨商行，告知其處置結果，并按照最高獎勵標準獎勵申請人，分別受理申請人的投訴和舉報請求，并對案件做好保密工作，責令被舉報人退回購物款4.6元并賠償1000元及申請人的必然損失費用，將行政處罰結果錄入被舉報人信用檔案并及時向社會公布。

2022年8月16日，被申請人作出《收到舉報材料告知書》及《受理消費者投訴告知書》，告知申請人已收到其舉報材料并決定受理其投訴事項，上述告知書于8月20日郵寄送達申請人。2022年8月22日，被申請人前往被舉報人的登記住所現(xiàn)場核查。經(jīng)查，被舉報人從事預包裝食品委托生產(chǎn)、銷售經(jīng)營活動，并持有有效《營業(yè)執(zhí)照》《食品經(jīng)營許可證》。被舉報人提供了涉案產(chǎn)品樣品、生產(chǎn)廠家經(jīng)營資質(zhì)及檢驗報告等資料備查。其中，產(chǎn)品標簽標注“產(chǎn)品類型：油炸類糕點，加工方式：熱加工，受委托方：東莞市某華食品有限公司”等信息；涉案產(chǎn)品的《成品出廠檢驗報告（糕點》）及《檢驗報告》，均載明涉案產(chǎn)品經(jīng)檢驗符合GB/T 20977-2007的要求。2022年8月26日，生產(chǎn)廠家東莞市某華食品有限公司出具《情況說明》，載明涉案產(chǎn)品生產(chǎn)工藝流程為：配料—攪拌—成型—油炸—冷卻—內(nèi)包裝—外包裝—成品。過程中未存在上糖漿工藝，該工藝是經(jīng)過東莞市食品監(jiān)管部門嚴格審查并批準許可的。申請人反映涉案產(chǎn)品味道過甜是因為產(chǎn)品配料中含有白砂糖，其投入量僅次于面粉位居第二。2022年8月31日，被申請人經(jīng)批準決定延長線索核查期限十五個工作日。

2022年9月2日，被申請人向東莞市市場監(jiān)督管理局郵寄了《協(xié)助調(diào)查函》，商請其協(xié)助調(diào)查涉案產(chǎn)品的加工類型及加工方式。同日，被申請人作出《關于張某舉報投訴事項的復函》，告知申請人被舉報人與其不存在消費關系，對于申請人提出的責令被舉報人退回購物款并賠償?shù)脑V求不予支持。被申請人已發(fā)函協(xié)查，待復函后再回復申請人。該復函于2022年9月4日郵寄送達申請人。2022年9月16日，被申請人收到東莞市市場監(jiān)督管理局作出的《關于協(xié)助調(diào)查函的復函》，確認東莞市某華食品有限公司生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品的加工方式為熱加工，產(chǎn)品類型為油炸類糕點。同日，被申請人認為申請人舉報事項不屬實，不符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條第一款第一項的規(guī)定，決定不予立案。2022年9月20日，被申請人作出《關于張某舉報投訴事項的復函》，告知申請人現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被舉報人存在違法行為，被申請人對其舉報事項不予立案，其獎勵申請不符合《市場監(jiān)管領域重大違法行為舉報獎勵暫行辦法》第二條的規(guī)定，不予獎勵，對申請人的其他訴求不予支持。上述復函于2022年9月23日郵寄送達申請人。

申請人不服被申請人作出的《關于張某舉報投訴事項的復函》，于2022年11月18日向本府申請行政復議，本府于2022年11月19日收到其行政復議申請材料。

本府認為：

《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款規(guī)定：縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的投訴舉報處理工作。第七條規(guī)定：向市場監(jiān)督管理部門同時提出投訴和舉報，或者提供的材料同時包含投訴和舉報內(nèi)容的，市場監(jiān)督管理部門應當按照本辦法規(guī)定的程序?qū)ν对V和舉報予以分別處理。第十四條規(guī)定：具有本辦法規(guī)定的處理權限的市場監(jiān)督管理部門，應當自收到投訴之日起七個工作日內(nèi)作出受理或者不予受理的決定，并告知投訴人。第十五條第三項規(guī)定：投訴有下列情形之一的，市場監(jiān)督管理部門不予受理：（三）不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議的。第二十一條第一款第六項規(guī)定：有下列情形之一的，終止調(diào)解：（六）市場監(jiān)督管理部門受理投訴后，發(fā)現(xiàn)存在本辦法第十五條規(guī)定情形的。第二十五條規(guī)定：舉報由被舉報行為發(fā)生地的縣級以上市場監(jiān)督管理部門處理。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第三十一條第二款規(guī)定：舉報人實名舉報的，有處理權限的市場監(jiān)督管理部門還應當自作出是否立案決定之日起五個工作日內(nèi)告知舉報人。《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款規(guī)定：市場監(jiān)督管理部門對依據(jù)監(jiān)督檢查職權或者通過投訴、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應當自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個工作日內(nèi)予以核查，由市場監(jiān)督管理部門負責人決定是否立案；特殊情況下，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負責人批準，可以延長十五個工作日。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的除外。《中華人民共和國食品安全法》第五十三條第一款、第二款規(guī)定：食品經(jīng)營者采購食品，應當查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明（以下稱合格證明文件）。食品經(jīng)營企業(yè)應當建立食品進貨查驗記錄制度，如實記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期、進貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關憑證。記錄和憑證保存期限應當符合本法第五十條第二款的規(guī)定。

根據(jù)上述規(guī)定，被申請人作為縣級市場監(jiān)督管理部門，具有對申請人投訴舉報事項進行調(diào)查處理的法定職責。本案中，申請人同時向被申請人投訴舉報被舉報人及廣州某信百貨商行，本府已對涉及廣州某信百貨商行的投訴舉報事項另案審查，故本案僅對涉及被舉報人的投訴舉報事項進行審查。

關于舉報事項。申請人反映涉案產(chǎn)品存在虛假標注產(chǎn)品加工類型及加工方式的情形，但未提供證據(jù)證明其主張。被申請人經(jīng)調(diào)查，查明涉案產(chǎn)品產(chǎn)品類型與加工方式均與標簽標注一致，且被舉報人能夠提供供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證明，已經(jīng)履行了進貨查驗義務，故認定申請人舉報事項不屬實，決定不予立案，并在法定期限內(nèi)將調(diào)查情況及不予立案決定告知申請人，已充分保障申請人的監(jiān)督權，履行了處理舉報事項的法定職責，本府予以認可。

申請人認為被申請人未通過行政調(diào)解的方式處理其投訴請求。被申請人經(jīng)調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明申請人與被舉報人之間存在消費者權益爭議，屬于不予受理的情形，未啟動行政調(diào)解程序并無不當。

綜上，被申請人作出的《關于張某舉報投訴事項的復函》認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當，程序合法。

本府決定：

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，維持被申請人作出的《關于張某舉報投訴事項的復函》。

申請人如不服本機關復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內(nèi)，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟。

二〇二三年二月十三日