行政復議決定書

天河府行復〔2022〕688號

申請人：張某

被申請人：廣州市天河區(qū)市場監(jiān)督管理局

地址：廣州市天河區(qū)珠江新城海月路407號

法定代表人：肖澤順    職務：局長

申請人不服被申請人2022年9月26日作出的《關于張某投訴舉報事項的回復》,向本府申請行政復議,，本府依法予以受理,，現(xiàn)已審查終結,。

申請人請求：

撤銷被申請人作出的《關于張某投訴舉報事項的回復》,責令被申請人限期重新作出處理,。

申請人稱：

2022年8月11日,，申請人通過掛號信向被申請人郵寄了一封《舉報投訴信》,反映廣州某信百貨商行（以下簡稱被舉報人）銷售的“特辣王香辣醬”（以下簡稱涉案產(chǎn)品）不符合食品安全,、超出食品生產(chǎn)許可范圍、虛假標注食品核心營養(yǎng)素脂肪含量,，并以此侵害消費者合法權益,。為此，申請人請求被申請人確定被舉報人銷售涉案產(chǎn)品的行為違法,，對被舉報人作出行政處罰并告知申請人處理結果,，依照最高獎勵標準獎勵申請人，受理本案投訴舉報,，并做好案件保密工作,，依法組織行政調解，責令被舉報人退回購物款13.8元并賠償1000元,。經(jīng)查證,，上述舉報投訴信于2022年8月12日送達被申請人,。2022年8月16日，被申請人受理了申請人的投訴,，并于9月27日向申請人郵寄送達了《關于張某投訴舉報事項的回復》,告知申請人對其舉報事項不予立案,，對其獎勵請求不予采納，對涉案投訴終止調解,。申請人不服該處置結果,，遂申請行政復議。

結合申請人的投訴舉報材料及被申請人的答復來看,，案件 關鍵爭議在于：1.被申請人是否依法處理了申請人的投訴,；2.被申請人對舉報線索作出的不予立案決定程序是否合法，依據(jù) 是否適當,。3.被申請人作出的最終處理決定未告知救濟途徑的做法是否適當,。

首先，是關于消費投訴的處理問題,。被申請人于2022年8 月16日受理了本案投訴后,，并未依據(jù)《廣州市行政調解規(guī)定》 第十二條、《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十六條等規(guī)定,，通過行政調解的方式處理本案投訴,。申請人認為，程序合法是保障行政調解實體公正的基本條件,，被申請人怠于程序公正,，涉嫌存在包庇的行為。申請人請求復議機關查明事實,， 并以被申請人未確保行政調解程序公正為由,，撤銷本案終止行政調解決定，并重新處理申請人的行政調解,。

其次,，是關于舉報線索的處置問題。在程序方面,，根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款的規(guī)定,，被申請人于2022年8月12日收到申請人的投訴舉報材料，直至9月27日郵寄處理答復,，期間已累計32個工作日,，屬程序違法。在實體方面,，申請人舉報的問題主要體現(xiàn)在涉案產(chǎn)品超出了食品生產(chǎn)許可證范圍或存在食品與執(zhí)行標準不一致,、虛假標注核心營養(yǎng)素脂肪的含量。申請人認為，判定舉報線索是否屬實,， 應以市場監(jiān)督管理部門現(xiàn)場查驗情況所顯示的證據(jù)為準,。本案中，申請人提供的購買票據(jù)證實了申請人購買涉案產(chǎn)品,，而產(chǎn)品實物圖片證實了涉案產(chǎn)品標注食品名稱為“醬”,超出了生產(chǎn)商所持有的食品生產(chǎn)許可范圍,，同時涉案產(chǎn)品標注其每100g中的脂肪含量為57.7g。申請人提供的涉案產(chǎn)品標注的名稱為“香辣醬”,已經(jīng)證實了食品超出了食品生產(chǎn)商所持有的食品生產(chǎn)許可“醬腌菜”的范圍,，被申請人應依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條第一款進行立案查處,。根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條的規(guī)定，對舉報線索不予立案必須是涉案產(chǎn)品存在申請人所舉報的違法行為,。被申請人以申請人的舉報不屬實為由作出不予立案決定,，其所查明的事實與適用法律不一致,，作出的不予立案決定存在事實不清,，適用法律錯誤，應由復議機關依法撤銷并責令其限期重做,。

最后,，是關于具體行政行為告知救濟途徑的問題。申請人認為,，被申請人作出的《關于張某投訴舉報事項的回復》中未告知申請人不服舉報處理結果的救濟途徑,，存在程序不當，應由復議機關予以撤銷,。

綜上所述,，申請人依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》《中華人民共和國行政復議法實施條例》等規(guī)定，請求復議機關支持申請人全部訴求,。

被申請人答復稱：

一,、被申請人已履行法定職責

根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款的規(guī)定，被申請人作為被舉報人登記住所地的縣級市場監(jiān)督管理部門,，依法具有核查處理涉案投訴舉報事項的法定職責,。

本案中，被申請人收到涉案舉報后,，對被舉報人進行現(xiàn)場 檢查,，發(fā)現(xiàn)貨架上確有涉案產(chǎn)品在售。經(jīng)調查,，被舉報人能夠提供涉案產(chǎn)品的供貨商及生產(chǎn)廠家資質文件,、進貨單據(jù)、檢測報告,、發(fā)票等證據(jù)證明其履行了進貨查驗義務,，能如實說明其進貨來源，且涉案產(chǎn)品檢測報告中脂肪的含量為46.8g/100g,涉案產(chǎn)品標簽標示脂肪含量為57.7g/100g,標示值在《食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》（GB28050-2011）第6.4規(guī)定的誤差允許范圍內,，故涉案產(chǎn)品不存在標示虛假信息問題,。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條規(guī)定,，被報人已盡進貨查驗等義務，故被申請人作出不予立案的決定,。因被舉報人表示涉案產(chǎn)品是從廣州市某記貿(mào)易有限公司購進,，廣州市某記貿(mào)易有限公司從生產(chǎn)企業(yè)湖南某爽食品有限公司 購進，生產(chǎn)企業(yè)湖南某爽食品有限公司在湖南省岳陽市華容縣轄區(qū)范圍內,，不屬于被申請人管轄范圍,，被申請人依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十四條規(guī)定，將本案投訴舉報線索移送給湖南省岳陽市華容縣市場監(jiān)督管理局處理,。以上處理符合《中華人民共和國食品安全法》第五十三條第一款,、《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條、《食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》（GB28050-2011）第6.4的規(guī)定,。

本案中,，被申請人收到涉案投訴后，對于申請人與被舉報人之間的消費糾紛調解,，因被舉報人拒絕賠償,，被申請人根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條規(guī)定，決定終止調解,，符合相關法律規(guī)定,。

二、被申請人作出處理答復的程序合法

被申請人于2022年8月12日收到申請人提交的投訴舉報材料后,，于8月16日對申請人的投訴作出受理決定并告知申請人,。2022年9月1日，經(jīng)部門負責人同意,，被申請人延長案件辦理期限15個工作日,。2022年9月26日，被申請人作出不予立案決定,、終止調解決定和處理答復意見,，并于9月27日通過郵寄方式反饋給申請人，以上處理符合《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十四條,、第二十一條第二款,、第三十一條、《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款的規(guī)定,。

三,、申請人的舉報不符合舉報獎勵條件，被申請人已依法處理申請人的舉報獎勵請求

申請人反映被舉報人銷售的涉案產(chǎn)品不符合食品安全標準和執(zhí)行標準,，存在虛假標注核心營養(yǎng)素的情形,，經(jīng)核實，被舉報人履行了進貨查驗義務，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準,，并能如實說明其進貨來源,。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條規(guī)定，可以對被舉報人免于處罰,，故被申請人作出不予立案決定,。申請人的舉報不符合《市場監(jiān)管領域重大違法行為舉報獎勵暫行辦法》第二條規(guī)定的舉報獎勵條件，被申請人已依法處理申請人的舉報獎勵請求,。

綜上所述,，被申請人對涉案舉報事項已經(jīng)履行了調查的法定職責，并告知了申請人調查結果,，充分保障其知情權,，申請人的復議申請無事實和法律依據(jù)，被申請人作出的不予立案決定亦未對申請人的權利義務產(chǎn)生實際影響,，與申請人沒有利害關系,，被申請人也已依法處理申請人舉報獎勵請求和調解訴求，請求復議機關依法維持被申請人作出的《關于張某投訴舉報事項的回復》,。

本府查明：

2022年8月12日,，被申請人收到申請人通過掛號信郵寄的投訴舉報材料,，申請人反映其于7月16日在被舉報人經(jīng)營的某信百貨(東圃店)支付13.8元購買了由湖南某爽食品有限公司生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品1罐,。申請人經(jīng)查閱國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)，涉案產(chǎn)品生產(chǎn)商所持有的食品生產(chǎn)許可證僅包括醬腌菜,，若根據(jù)涉案產(chǎn)品屬性名稱定義為特辣王香辣醬,，則產(chǎn)品為調味品，超出了標準的許可范圍,；若涉案產(chǎn)品定位為所標注允許生產(chǎn)的醬腌菜,，則存在與產(chǎn)品所要求的質量狀況不一致，涉嫌不符合其所執(zhí)行標準,。涉案產(chǎn)品配料中液體成分來源主要來自于菜籽油和水,，其中標簽明確標注產(chǎn)品固形物含量大于等于60%,即液體成分應低于40%,故核心營養(yǎng)素脂肪含量不應為57.7g/100g,涉案產(chǎn)品涉嫌存在虛假標注核心營養(yǎng)素。申請人要求被申請人查處被舉報人并按照最高獎勵標準獎勵申請人,，分別受理申請人的投訴和舉報請求,，責令被舉報人退回購物款13.8元并賠償1000元及申請人的必然損失費用，將行政處罰結果錄入被舉報人信用檔案并及時向社會公布,。

2022年8月16日,，被申請人作出《受理消費者投訴告知書》及《收到舉報材料告知書》,告知申請人已收到其舉報材料并決定受理其投訴事項，上述告知書于8月20日郵寄送達申請人,。2022年8月29日,，被申請人前往被舉報人登記住所現(xiàn)場核查。經(jīng)查，被舉報人持有有效《營業(yè)執(zhí)照》和《食品經(jīng)營許可證》,現(xiàn)場貨架確有涉案產(chǎn)品在售,。為進一步核實情況,，被申請人向被舉報人發(fā)出《詢問通知書》。

2022年9月1日,，被申請人經(jīng)批準延長線索核查期限十五個工作日,。同日，被舉報人委托代理人張某鵬在被申請人處接受詢問調查時稱：涉案產(chǎn)品從廣州市某記貿(mào)易有限公司購進,，生產(chǎn)商為湖南某爽食品有限公司,。涉案產(chǎn)品包裝標簽標注“凈含量：270克；固形物≥60%;營養(yǎng)成分表項目：脂肪,；57.7克/100克,；營養(yǎng)素參考值：36%”。被舉報人提供了生產(chǎn)商進貨單據(jù),、檢測報告等材料備查,，其中，《檢測報告》,載明依據(jù)GB5009.6-2016第二法,，脂肪含量為46.8g/100g,所檢項目符合GB2714-2015《食品安全國家標準 醬腌菜》等相關規(guī)定,。生產(chǎn)廠家湖南某爽食品有限公司《食品生產(chǎn)許可品種明細表》載明許可品種明細為醬腌菜（腌蘿卜、腌豇豆,、鹽水漬菜,、其他）。被申請人經(jīng)查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng),，生產(chǎn)商湖南某爽食品有限公司登記住所地位于湖南省岳陽市華容縣華容工業(yè)集中區(qū)芥菜產(chǎn)業(yè)園*區(qū),，遂作出《案件線索移送函》,將申請人的投訴舉報材料移送湖南省岳陽市華容縣市場監(jiān)督管理局。對于申請人退貨并賠償?shù)脑V求,，被舉報人同意全額退款或換貨,，但拒絕調解。

2022年9月26日,，被申請人決定對申請人舉報事項不予立案,，并作出《關于張某投訴舉報事項的回復》,告知申請人經(jīng)核查，被舉報人銷售涉案產(chǎn)品來源合法,，能夠提供供應商和生產(chǎn)商的經(jīng)營資質,、檢驗報告、進貨憑證等,。被申請人認為被舉報人已履行了進貨查驗的義務,，決定對涉案舉報事項不予立案，對于申請人的獎勵和賠償請求不予采納,，已將申請人的投訴舉報線索移送至涉案產(chǎn)品屬地市場監(jiān)管部門處理及回復,。由于被舉報人拒絕調解,，被申請人決定終止調解，并作出《投訴終止調解決定書》,。上述回復及決定書于2022年9月27日郵寄給申請人,。

申請人不服被申請人作出的《關于張某投訴舉報事項的回復》,于2022年11月28日向本府申請行政復議，本府于2022年11月29日收到其行政復議申請材料,。

本府認為：

《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款規(guī)定：縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門負責本行政區(qū)域內的投訴舉報處理工作,。第七條規(guī)定：向市場監(jiān)督管理部門同時提出投訴和舉報，或者提供的材料同時包含投訴和舉報內容的,，市場監(jiān)督管理部門應當按照本辦法規(guī)定的程序對投訴和舉報予以分別處理,。第十四條規(guī)定：具有本辦法規(guī)定的處理權限的市場監(jiān)督管理部門，應當自收到投訴之日起七個工作日內作出受理或者不予受理的決定,，并告知投訴人,。第二十一條第一款第三項規(guī)定：有下列情形之一的，終止調解：（三）投訴人或者被投訴人無正當理由不參加調解,，或者被投訴人明確拒絕調解的,。第二十一條第二款規(guī)定：終止調解的，市場監(jiān)督管理部門應當自作出終止調解決定之日起七個工作日內告知投訴人和被投訴人,。第二十五條規(guī)定：舉報由被舉報行為發(fā)生地的縣級以上市場監(jiān)督管理部門處理,。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定,。第三十一條第二款規(guī)定：舉報人實名舉報的，有處理權限的市場監(jiān)督管理部門還應當自作出是否立案決定之日起五個工作日內告知舉報人,?！妒袌霰O(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十四條規(guī)定：市場監(jiān)督管理部門發(fā)現(xiàn)立案查處的案件不屬于本部門管轄的,，應當將案件移送有管轄權的市場監(jiān)督管理部門,。受移送的市場監(jiān)督管理部門對管轄權有異議的，應當報請共同的上一級市場監(jiān)督管理部門指定管轄,，不得再自行移送,。第十八條第一款規(guī)定：市場監(jiān)督管理部門對依據(jù)監(jiān)督檢查職權或者通過投訴、舉報,、其他部門移送,、上級交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應當自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個工作日內予以核查,，由市場監(jiān)督管理部門負責人決定是否立案,；特殊情況下，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負責人批準,，可以延長十五個工作日,。法律,、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的除外,?！吨腥A人民共和國食品安全法》第五十三條第一款、第二款規(guī)定：食品經(jīng)營者采購食品,，應當查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明（以下稱合格證明文件）,。食品經(jīng)營企業(yè)應當建立食品進貨查驗記錄制度，如實記錄食品的名稱,、規(guī)格,、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號,、保質期,、進貨日期以及供貨者名稱、地址,、聯(lián)系方式等內容,，并保存相關憑證。記錄和憑證保存期限應當符合本法第五十條第二款的規(guī)定,?！妒称钒踩珖覙藴暑A包裝食品營養(yǎng)標簽通則》（GB28050-2011）第6.4規(guī)定：在產(chǎn)品保質期內，能量和營養(yǎng)成分含量的允許誤差范圍應符合表2的規(guī)定,。表2食品中的能量以及脂肪,、飽和脂肪（酸）、反式脂肪（酸）,，膽固醇,，鈉，糖（除外乳糖）,，允許誤差范圍：≤120%標示值,。

根據(jù)上述規(guī)定，被申請人作為縣級市場監(jiān)督管理部門,，具有對申請人投訴舉報事項進行調查處理的法定職責,。

關于投訴事項。被申請人收到涉案投訴后,，在法定期限內決定受理該投訴并告知申請人,，在被舉報人明確表示拒絕調解后，被申請人依據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條第一款第三項規(guī)定決定終止調解,，并將該決定告知申請人,，被申請人已處理申請人投訴事項。

關于舉報事項,。對于申請人舉報的涉案產(chǎn)品虛假標注核心營養(yǎng)素問題,。被申請人經(jīng)核查,，查明涉案產(chǎn)品檢測報告中脂肪的含量為46.8g/100g,涉案產(chǎn)品標簽標示脂肪含量為57.7g/100g,標示值在《食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》（GB28050-2011）第6.4規(guī)定的誤差允許范圍內。對于涉案產(chǎn)品所標注的名稱“香辣醬”已超出生產(chǎn)商所持有的食品生產(chǎn)許可范圍的問題,，因涉案產(chǎn)品生產(chǎn)商湖南某爽食品有限公司登記住所位于湖南省岳陽市華容縣轄區(qū)范圍內,，不屬于被申請人管轄范圍，被申請人已作出《案件線索移送函》,將申請人的投訴舉報材料移送湖南省岳陽市華容縣市場監(jiān)督管理局,。被舉報人作為食品經(jīng)營者,，能夠提供生產(chǎn)廠家和供貨商的經(jīng)營資質、進貨單據(jù),、涉案產(chǎn)品檢驗報告等材料,。其中，《檢測報告》,載明所檢項目符合GB2714-2015《食品安全國家標準 醬腌菜》等相關規(guī)定,，已履行《中華人民共和國食品安全法》第五十三條規(guī)定的進貨查驗義務,。被申請人根據(jù)上述調查情況決定不予立案，不予采納申請人舉報獎勵請求,，認定事實清楚,，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確,。

被申請人于2022年8月12日收到申請人的投訴舉報線索后,，于9月1日經(jīng)批準延長案件核查期限，經(jīng)核查后于9月26日決定對申請人舉報事項不予立案,，并作出《關于張某投訴舉報事項的回復》告知申請人,，程序合法。

申請人主張被申請人在涉案答復中未告知救濟途徑存在程序不當,。因《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》并未規(guī)定告知義務,，客觀上被申請人該行為也未對申請人復議訴訟權利義務造成實質影響，故對于申請人主張,，本府不予支持,。

綜上，被申請人作出的《關于張某投訴舉報事項的回復》 認定事實清楚,，證據(jù)確鑿,，適用依據(jù)正確，內容適當,，程序合法。

本府決定：

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定,，維持被申請人作出的《關于張某投訴舉報事項的回復》,。

申請人如不服本機關復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內,，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟,。

                         二〇二三年二月十五日