行政復(fù)議決定書

天河府行復(fù)〔2022〕108號

　　申請人：某花園業(yè)主委員會

　　被申請人：廣州市天河區(qū)人民政府前進街道辦事處

　　地址：廣州市天河區(qū)桃園路3號

　　法定代表人：龔政權(quán)     職務(wù)：主任

　　申請人不服被申請人2022年1月14日作出的《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》，向本府申請行政復(fù)議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》，責令被申請人依法為申請人進行備案。

　　申請人稱：

　　一、申請人是依法成立的業(yè)主委員會，有權(quán)以自己的名義申請復(fù)議和進行訴訟

　　（一）未經(jīng)備案的業(yè)主委員會具有申請行政復(fù)議和提起行政訴訟的資格

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第十八條第一款、《物業(yè)管理條例》第十六條、《廣州市物業(yè)管理條例》第三十九條等規(guī)定，業(yè)主委員會自選舉產(chǎn)生之日就已經(jīng)合法存在，其存在的合法性來源于業(yè)主大會的選舉，而非來源于行政機關(guān)的備案，其存在不以是否備案為前提，否則就不存在對業(yè)主委員會備案的問題。業(yè)主委員會自其選舉產(chǎn)生之日起就有以自己的名義進行法律行為的資格。廣州鐵路運輸中級法院(2019)粵71行終3742號《行政裁定書》、廣州鐵路運輸中級法院(2020)粵71行終59號《行政判決書》、廣東省高級人民法院(2019)粵行申2759號《行政裁定書》等裁判文書中，均對未經(jīng)備案的業(yè)主委員會的主體資格的合法性進行了明確。

　　（二）申請人經(jīng)依法選舉產(chǎn)生

　　根據(jù)《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》第九條至第十一條的規(guī)定，以及當時施行的《廣州市物業(yè)管理暫行辦法》第二十條至第二十三條的規(guī)定，被申請人于2020年11月23日公告某花園首次業(yè)主大會會議籌備組（以下簡稱為籌備組)成立，籌備組組長由被申請人指派的城管科干部擔任。根據(jù)《廣州市物業(yè)管理條例》第二十七條，籌備組于2021年1月6日發(fā)布《關(guān)于對某花園小區(qū)管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則等進行公示的通知》，向某花園小區(qū)（以下簡稱為某小區(qū)）全體業(yè)主公示《管理規(guī)約》、《議事規(guī)則》和《某花園小區(qū)首次業(yè)主委員會選舉規(guī)則》，公示時間為2021年1月7日至2021年1月22日，其中公示的專有部分總面積為29.4712萬平方米。籌備組2021年1月23日公開征集業(yè)主委員會委員候選，2021年3月8日公示業(yè)主委員會委員候選人，2021年3月23日公示業(yè)主大會表決事項、業(yè)主清冊等，并向被申請人申請召開業(yè)主大會，2022年4月7日完成公示。2021年5月10日至6月8日，籌備組組織召開了某小區(qū)首次業(yè)主大會，采用電子投票方式對《管理規(guī)約》、《議事規(guī)則》進行表決，并對某小區(qū)首屆業(yè)主委員會委員進行選舉。2021年6月17日，籌備組對業(yè)主大會電子投票結(jié)果進行了公示，2021年7月1日公示結(jié)束。某小區(qū)業(yè)主大會的召開和業(yè)主委員會的選舉全過程是依法在被申請人的指導(dǎo)監(jiān)督下進行的。相關(guān)事項公示結(jié)束后，申請人即告成立。

　　因此，申請人是依法成立的業(yè)主委員會，有權(quán)以自己的名義申請復(fù)議和提起訴訟。但申請人以自己的名義要求被申請人履行行政職責時，被申請人卻沒有向申請人進行回復(fù)，而是僅向申請人的成員之一進行了回復(fù)，該行為違法，請廣州市天河區(qū)人民政府責令其糾正。

　　二、申請人已經(jīng)依法選舉產(chǎn)生，在向被申請人申請備案過程中，被申請人作出《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》和《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議重新統(tǒng)計表決結(jié)果的通告》，導(dǎo)致申請人無法備案

　　申請人依法選舉產(chǎn)生后，廣州市某投資有限公司（以下簡稱為某公司）于2021年6月29日向被申請人提交《對某花園小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果遺漏專有部分面積的反映》等材料，認為籌備組確定的某小區(qū)建筑物專有部分總面積不準，遺漏了部分建筑物的專有部分面積，并主張某小區(qū)建筑物專有部分總面積應(yīng)為318134.22平方米。被申請人于2021年8月22日作出《關(guān)于＜對某小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果遺漏專有部分面積的反映＞的答復(fù)》，認為某公司在2021年1月7日至2021年1月22日相關(guān)文件公示期間未提出異議，至2021年6月29日才提出異議，已逾期，不影響業(yè)主大會會議表決結(jié)果。此后，某公司申請行政復(fù)議，廣州市天河區(qū)人民政府2021年11月21日作出《行政復(fù)議決定書》（天河府行復(fù)〔2021〕200號），撤銷了被申請人作出《關(guān)于＜對某花園小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果遺漏專有部分面積的反映＞的答復(fù)》，責令被申請人對某公司提出的異議重新調(diào)查處理。2022年1月14日，被申請人作出《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》，載明：一、按照廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局發(fā)來的《關(guān)于某花園業(yè)主大會相關(guān)問題的指導(dǎo)函》和廣州市業(yè)主決策電子投票系統(tǒng)顯示的數(shù)據(jù)，某小區(qū)專有總面積為318527.88平方米；二、經(jīng)核實，某小區(qū)業(yè)主總數(shù)為3038個；三、經(jīng)統(tǒng)計，本次參與投票的業(yè)主總數(shù)為2089個，參與投票專有面積為208883.82平方米。根據(jù)以上數(shù)據(jù)計算，參與投票的業(yè)主數(shù)與業(yè)主總數(shù)比例為68.76％，超過三分之二；參與投票的專有面積與專有總面積比例為65.58％，沒有達到三分之二。2022年1月20日，被申請人作出《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議重新統(tǒng)計表決結(jié)果的通告》，載明：一、某小區(qū)業(yè)主總?cè)藬?shù)為3038人，專有部分總面積為318527.88平方米；二、經(jīng)統(tǒng)計，本次參與表決的業(yè)主總數(shù)為2089個，參與表決的專有部面積為208883.82平方米；三、本次未參與表決的業(yè)主人數(shù)為949人，未參與表決的專有部分面積109644.06平方米。根據(jù)以上數(shù)據(jù)計算，參與表決的業(yè)主人數(shù)與業(yè)主總數(shù)比例為68.76％，超過三分之二；參與表決的專有面積與專有部分總面積比例為65.58％，沒有達到三分之二。

　　2021年8月27日，籌備組向被申請人提請備案，但被申請人因為某公司提出的異議申請，一直沒有給予備案。2022年1月6日，申請人再次向被申請人請求備案，被申請人仍沒有備案。2022年1月14日，被申請人作出《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》，2022年1月20日作出《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議重新統(tǒng)計表決結(jié)果的通告》，認為某小區(qū)專有總面積為318527.88平方米，某小區(qū)首次業(yè)主大會參與投票的專有面積與專有總面積比例沒有達到三分之二。上述兩個通知直接影響到申請人的備案。

　　三、被申請人的行為違背了依法行政要求的信賴原則，侵犯了申請人的合法權(quán)益，破壞了法治原則，損害了政府的公信力

　　根據(jù)《廣州市物業(yè)管理條例》第七條、《廣州市業(yè)主決策電子投票規(guī)則》第九條第三款、第十二條第二、三款、《廣州市物業(yè)管理條例》第三十二條第四款等規(guī)定，某小區(qū)首次業(yè)主大會通過電子投票進行，投票數(shù)據(jù)來自天河區(qū)住房建設(shè)和園林局電子投票系統(tǒng)，包括專有部分地址（房號）、專有部分面積等內(nèi)容的業(yè)主清冊來自于被申請人，投票結(jié)果也是電子投票系統(tǒng)自動統(tǒng)計的，整個投票活動是在被申請人的指導(dǎo)下依法進行的。但是，在所有工作進行完需要備案的時候，被申請人作出上述通知，認為根據(jù)廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局的指導(dǎo)函，專有部分面積存在錯誤，且專有部分面積沒有達到法定的三分之二的要求，否定了其之前提供的數(shù)據(jù)，否定了選舉的結(jié)果，也否定了依法進行的活動。申請人的選舉是依據(jù)廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局給出的數(shù)據(jù)并在被申請人的指導(dǎo)下進行的，所有流程已進行完畢，但被申請人突然否定其原來給出的數(shù)據(jù)以及在其指導(dǎo)和監(jiān)督下進行的活動，其行為違背了行政法上的信賴原則與合法預(yù)期原則，損害了個案中依據(jù)其規(guī)定和要求行事的申請人信賴利益，是對申請人合法預(yù)期的破壞。私法上禁止反言，講究誠實信用，公法上即體現(xiàn)為信賴保護和合法預(yù)期，信賴保護是維護社會秩序的基礎(chǔ)，被申請人作為行政機關(guān)已經(jīng)對申請人發(fā)布政策，提供數(shù)據(jù)，作出意思表示，并且讓申請人對此產(chǎn)生了信賴，其就有義務(wù)兌現(xiàn)該信賴帶來的結(jié)果，而不能破壞信賴讓申請人蒙受不必要的損失。依法治國、依法行政都要求政府權(quán)力必須以一種可知道、可預(yù)測的方式行使，只有這樣才能給相對人提供規(guī)范和指導(dǎo)，相對人也才有可能對自己將來的行為進行規(guī)劃、安排和控制，整個社會才能有條不紊地維系在良好的秩序當中。如果行政機關(guān)出爾反爾，即使在個案中達到了其想要的結(jié)果，也是對法治原則的破壞，影響的是政府的形象，增加的是行政的成本，破壞的是政府的公信力。

　　四、被申請人作出的《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》和《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議重新統(tǒng)計表決結(jié)果的通告》所依據(jù)的《行政復(fù)議決定書》（天河府行復(fù)〔2021〕200號）適用法律錯誤，復(fù)議結(jié)果違法

　　被申請人因復(fù)議機關(guān)作出的行政復(fù)議決定撤銷了其原來駁回某公司申請的《關(guān)于＜對某小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果遺漏專有部分面積的反映＞的答復(fù)》，并作出了《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》和《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議重新統(tǒng)計表決結(jié)果的通告》。申請人向廣州市天河區(qū)司法局申請信息公開，要求公開復(fù)議機關(guān)作出的《行政復(fù)議決定書》（天河府行復(fù)〔2021〕200號），并在廣州市天河區(qū)司法局的指引下獲取了影響被申請人作出上述通知的《行政復(fù)議決定書》（天河府行復(fù)〔2021〕200號），但是該行政復(fù)議決定書適用法律錯誤，復(fù)議決定違法。

　　《行政復(fù)議決定書》（天河府行復(fù)〔2021〕200號）中認為被申請人作出《關(guān)于＜對某小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果遺漏專有部分面積的反映＞的答復(fù)》，以某公司逾期提出異議為由，未對某公司提出異議進行調(diào)查核實，與《廣州市業(yè)主決策電子投票規(guī)則》不符。

　　復(fù)議機關(guān)對法律的理解和適用存在錯誤。其適用的《廣州市業(yè)主決策電子投票規(guī)則》第二十四條第三款規(guī)定實際上并非是針對“專有部分面積”的異議，而是對“專有部分面積等業(yè)主投票權(quán)數(shù)”的異議，即是對已經(jīng)確定了的某具體專有部分物業(yè)占多少投票權(quán)數(shù)的異議。第二十四條整體規(guī)定的是“對表決匯總結(jié)果、表決明細有異議的”，其中第一款規(guī)定是“提出查驗本人書面委托書的”，第二款規(guī)定是“有證據(jù)證明不是業(yè)主進行電子投票的”，第三款規(guī)定是“對業(yè)主人數(shù)、專有部分面積等業(yè)主投票權(quán)數(shù)提出異議的”，三款都是對已經(jīng)產(chǎn)生的表決總結(jié)果、表決明細的異議，也就是具體怎么表決的細節(jié)的異議。《廣州市業(yè)主決策電子投票規(guī)則》第十五條規(guī)定了對于表決議題等異議的救濟途徑，第二十四條的規(guī)定不應(yīng)該也不能成為相關(guān)主體不依法行使權(quán)利后還可以采取的阻止業(yè)主大會相關(guān)工作進行的手段，更不能適用這條規(guī)定推翻前面所進行的所有工作，這樣處理將會導(dǎo)致所有有異議的人在業(yè)主大會前期公開過程中不提異議，到最后根據(jù)結(jié)果隨意阻止和否定業(yè)主大會的相關(guān)工作，這既是對秩序的破壞，也會縱容不好的風氣和行為。《廣州市業(yè)主決策電子投票規(guī)則》對業(yè)主決策電子投票相關(guān)事項的實體和程序作了明確的規(guī)定，行政機關(guān)有哪些權(quán)力和職責，每一步應(yīng)該怎樣做，有多長的時限都有明確的規(guī)定。“法律不保護權(quán)利上的睡眠者”。且不說本案不存在專有部分面積的錯誤，即使存在專有部分面積的錯誤，相關(guān)主體也應(yīng)在法律規(guī)定的可以提起異議的期限內(nèi)提出異議，而不是待結(jié)果不符合其意愿時再回頭搗亂，這種行為沒有法律依據(jù)，作為行政機關(guān)不應(yīng)放任這種行為的發(fā)生，更不能通過自己的職權(quán)促使和保障這樣的行為發(fā)生。

　　五、被申請人認定某小區(qū)專有總面積為318527.88平方米的依據(jù)錯誤

　　《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》和《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議重新統(tǒng)計表決結(jié)果的通告》明確其是按照廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局發(fā)來的《關(guān)于某花園業(yè)主大會相關(guān)問題的指導(dǎo)函》和廣州市業(yè)主決策電子投票系統(tǒng)顯示的數(shù)據(jù)，認定某小區(qū)專有總面積為318527.88平方米，但是，某小區(qū)首屆業(yè)主大會的投票數(shù)據(jù)就是被申請人提供的，專有部分總面積并非其在上述通知中認定的318527.88平方米，其認定面積的依據(jù)錯誤。其次，申請人向被申請人申請公開上述通知的依據(jù)和材料時，被申請人2022年1月28日作出回復(fù)明確其依據(jù)廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局提供的《關(guān)于某花園業(yè)主大會相關(guān)問題的指導(dǎo)函》和《某花園物業(yè)服務(wù)區(qū)域備案回執(zhí)》，但其認為《關(guān)于某花園業(yè)主大會相關(guān)問題的指導(dǎo)函》屬于行政機關(guān)在履行行政職能過程中形成的磋商函，是內(nèi)部文件，不予公開。根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強行政規(guī)范性文件制定和監(jiān)督管理工作的通知》（國辦發(fā)〔2018〕37號)第二條第八項“未經(jīng)公布的行政規(guī)范性文件不得作為行政管理依據(jù)”的規(guī)定，該指導(dǎo)函就不能作為其在上述兩份通知中認定某花園專有部分面積的依據(jù)。被申請人向申請人公開了《某花園物業(yè)服務(wù)區(qū)域備案回執(zhí)》，該回執(zhí)明確某花園的物業(yè)四至范圍是“東：桃園東路；西：宦溪村；南：黃埔大道東；北：楊桃公園”。該備案四至明顯遠遠超過了某小區(qū)的范圍，從規(guī)劃地圖或查詢導(dǎo)航地圖都可以看出宦溪村在楊桃公園的西北側(cè)，離某小區(qū)有相當距離，而某小區(qū)的西側(cè)是石溪村。因此，被申請人作出《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》的依據(jù)是錯誤的。

　　六、作為影響《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》和《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議重新統(tǒng)計表決結(jié)果的通告》的一份重要材料，《對某花園小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果遺漏專有部分面積的反映》中所提出面積較大、可能影響投票結(jié)果的物業(yè)主要包括桃園中路276號的“廣州市第十八中學(xué)”及桃園中路278號的“衛(wèi)生院”等，這些物業(yè)屬于公共配套設(shè)施，并非本物業(yè)管理區(qū)域的專有部分

　　首先，廣州市第十八中學(xué)、衛(wèi)生院等物業(yè)屬于政府公共服務(wù)配套，其有自己的物業(yè)，并獨立管理。申請人了解到，“廣州市第十八中學(xué)”2021年到2022年的物業(yè)服務(wù)企業(yè)是廣州東宸物業(yè)管理有限公司、前進街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的物業(yè)服務(wù)企業(yè)是廣東宏德科技物業(yè)有限公司。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第三十三條規(guī)定，一個物業(yè)管理區(qū)域由一個物業(yè)服務(wù)企業(yè)實施物業(yè)管理，這些公共配套單位的物業(yè)與某小區(qū)不是一個物業(yè)服務(wù)企業(yè)，故與某小區(qū)不屬于同一個物業(yè)管理區(qū)域。其次，這些公共配套單位與某小區(qū)小區(qū)獨立，二者之間有市政路間隔，明顯不屬于一個物業(yè)管理區(qū)域。

　　綜上，申請人認為被申請人所作《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》中對參與投票的專有面積與專有總面積比例為65.58％，沒有達到三分之二的認定錯誤，侵犯了申請人的合法權(quán)益，請求復(fù)議機關(guān)撤銷《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》，并責令被申請人依法對申請人進行備案。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　申請人未取得行政備案，主要原因是首次業(yè)主大會會議參與表決的專有部分面積與專有部分總面積比例為65.58%。根據(jù)《廣州市物業(yè)管理條例》第二十二條“選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會，應(yīng)當由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并應(yīng)當經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意”的規(guī)定，被申請人未給予申請人行政備案。

　　本府查明：

　　2021年1月6日，某小區(qū)籌備組向小區(qū)全體業(yè)主發(fā)出通知，將其編制的《某花園管理規(guī)約》、《某花園業(yè)主大會議事規(guī)則》、《某花園首次業(yè)主委員會選舉規(guī)則》等三份文件于2021年1月7日至2021年1月22日進行公示，公示期間可向籌備組書面反饋意見或者建議。其中《管理規(guī)約》、《議事規(guī)則》顯示某小區(qū)建筑面積為294712.4平方米，物業(yè)管理區(qū)域四至為東至桃園東路、西至宦溪村、南至黃埔大道東、北至楊桃公園。后籌備組組織召開小區(qū)首次業(yè)主大會，采用電子投票方式對《管理規(guī)約》、《議事規(guī)則》進行表決，并對小區(qū)首屆業(yè)主委員會委員進行選舉。2021年6月17日，籌備組對業(yè)主大會電子投票結(jié)果進行了公示。根據(jù)《某花園小區(qū)業(yè)主大會電子投票結(jié)果匯總統(tǒng)計表》顯示，籌備組確定某小區(qū)有投票權(quán)的業(yè)主總?cè)藬?shù)為3026人，專有部分總面積為294363.13平方米，本次參與表決的業(yè)主人數(shù)為2057人，參與表決的業(yè)主所代表的專有部分面積為205976.74平方米。

　　某公司于2021年6月29日向被申請人提交《對某花園小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果遺漏專有部分面積的反映》等材料，認為籌備組確定的某小區(qū)建筑物專有部分總面積不準確，遺漏了部分建筑物的專有部分面積，并主張某小區(qū)建筑物專有部分總面積應(yīng)為318134.22平方米。被申請人收到后，于2021年8月27日作出《關(guān)于<對某花園小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果遺漏專有部分面積的反映>的答復(fù)》，認為申請人在2021年1月7日至2021年1月22日相關(guān)文件公示期間未提出異議，至2021年6月29日才提出異議，已逾期，不影響業(yè)主大會會議表決結(jié)果。同日，被申請人向籌備組作出《關(guān)于異議答復(fù)的通知》，告知其收到《關(guān)于核實某小區(qū)專有部分總面積并重新統(tǒng)計業(yè)主大會電子投票結(jié)果的函》和《對某花園小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果遺漏專有部分面積的反映》等異議函，經(jīng)核查不予采納，不影響業(yè)主大會電子投票結(jié)果。2021年8月28日，某小區(qū)業(yè)主大會作出《某花園首次業(yè)主大會會議決定》，向某小區(qū)全體業(yè)主宣布申請人的成立。

　　某公司不服被申請人作出的《關(guān)于<對某花園小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果遺漏專有部分面積的反映>的答復(fù)》，于2021年9月2日向本府申請行政復(fù)議。本府經(jīng)審查，于2021年11月11日作出《行政復(fù)議決定書》（天河府行復(fù)〔2021〕200號），認為某公司在某小區(qū)首次業(yè)主大會表決結(jié)果公示期間實名向被申請人提出書面異議，被申請人應(yīng)對某公司提出的異議進行調(diào)查核實，故決定撤銷被申請人作出的《關(guān)于<對某花園小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果遺漏專有部分面積的反映>的答復(fù)》，并責令被申請人對某公司提出的異議進行重新調(diào)查處理。

　　2022年1月6日，申請人向被申請人提交《關(guān)于懇請按期進行某花園業(yè)主委員會備案的函》，請求被申請人完成申請人的備案。被申請人經(jīng)查詢廣州市業(yè)主決策電子投票系統(tǒng)，系統(tǒng)顯示某小區(qū)建筑物總面積已修改為318527.88平方米，業(yè)主總?cè)藬?shù)已修改為3038人。2022年1月14日，被申請人作出《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》，將某公司提出書面異議的事宜告知籌備組，同時告知按照廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局《關(guān)于某花園業(yè)主大會相關(guān)問題的指導(dǎo)函》和廣州市業(yè)主決策電子投票系統(tǒng)顯示的數(shù)據(jù)，某小區(qū)專有總面積318527.88平方米；業(yè)主總數(shù)為3038人；參與該次投票的業(yè)主總數(shù)為2089人；參與投票專有面積為208883.82平方米；參與投票的業(yè)主數(shù)與業(yè)主總數(shù)比例為68.76%，超過三分之二；參與投票的專有面積與專有總面積比例為65.58%，未達到三分之二。2022年1月20日，被申請人作出《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議重新統(tǒng)計表決結(jié)果的通告》，將重新統(tǒng)計表決結(jié)果告知某小區(qū)全體業(yè)主。

　　申請人不服《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》，于2022年3月11日向本府申請行政復(fù)議。

　　另查明，2022年1月25日,申請人向廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局提交《關(guān)于要求依法科學(xué)合理核定某花園小區(qū)業(yè)主專有部分總面積的申請書》，請求該局依法科學(xué)合理核定截至2021年6月8日某小區(qū)專有部分總面積（包括物業(yè)管理區(qū)域具體范圍、劃分依據(jù)及具體物業(yè)類型面積構(gòu)成）。2022年2月21日，廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局向羅某山等業(yè)主作出《關(guān)于某花園專有部分總面積事宜的答復(fù)》，認為被申請人會同該局對異議進行核實，被申請人重新認定業(yè)主投票權(quán)數(shù)，重新統(tǒng)計并通告表決結(jié)果，符合相關(guān)規(guī)定，同時建議業(yè)主依法申請成立物業(yè)管理委員會，繼續(xù)推進某小區(qū)成立業(yè)主委員會的相關(guān)工作。該答復(fù)書于2022年2月23日通過郵寄送達給羅維山。后該答復(fù)經(jīng)行政復(fù)議，本府于2022年6月13日作出《行政復(fù)議決定書》（天河府行復(fù)〔2022〕109號），決定撤銷上述答復(fù)并責令廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局重新進行答復(fù)。廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局于2022年8月13日重新作出《關(guān)于某花園專有部分面積事宜的答復(fù)》，答復(fù)稱截至2021年6月8日，廣州市業(yè)主決策電子投票系統(tǒng)采集到某小區(qū)專有部分總面積為294363.12平方米。該局已依照《廣東省物業(yè)管理條例》第七條和原《廣州市物業(yè)管理暫行辦法》第十三條規(guī)定向某小區(qū)出具物業(yè)管理區(qū)域備案回執(zhí)，某小區(qū)四至范圍為：東：桃園東路；西：石溪村；南：西南至美林天地，東南至桃園南二街；北：桃園南一街，具體范圍一小區(qū)紅線圖范圍為準。根據(jù)《關(guān)于“某花園”居住小區(qū)修建性詳細規(guī)劃的批復(fù)》（穗規(guī)批〔2002〕60號）內(nèi)容顯示，規(guī)劃地塊總建筑面積為300280平方米，其中住宅總建筑面積265140平方米，商業(yè)及公建配套項目總建筑面積35140平方米，配套停車庫建筑面積27847平方米。

　　本府認為：

　　《廣州市物業(yè)管理條例》第十三條第一款規(guī)定：土地使用權(quán)已劃撥、出讓的新開發(fā)建設(shè)項目或者已實施物業(yè)管理的建設(shè)項目物業(yè)服務(wù)區(qū)域劃定有爭議的，區(qū)房屋行政主管部門應(yīng)當征求區(qū)規(guī)劃行政管理部門、鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、居民委員會的意見后確定，并將確定的物業(yè)服務(wù)區(qū)域向全體業(yè)主公示，公示期不少于十五個工作日。第二十二條規(guī)定：下列事項由業(yè)主共同決定：（一）制定和修改業(yè)主大會議事規(guī)則；（二）制定和修改管理規(guī)約；（三）選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會委員。該條第二款規(guī)定：業(yè)主共同決定事項，應(yīng)當由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定本條第一款第六項至第八項規(guī)定的事項，應(yīng)當經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。決定本條第一款其他事項，應(yīng)當經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。第三十三條規(guī)定：業(yè)主大會會議組織者應(yīng)當自業(yè)主大會會議表決結(jié)果產(chǎn)生之日起七日內(nèi)公示表決結(jié)果。采用集體討論或者電子投票形式的，表決結(jié)果公示期為十五日。采用書面征求意見形式的，表決結(jié)果公示期為三十日。業(yè)主大會會議表決結(jié)果的公示內(nèi)容應(yīng)當包括已投票業(yè)主的房號、專有部分面積、表決意見，已投票業(yè)主的總?cè)藬?shù)和專有部分總面積，未投票業(yè)主的總?cè)藬?shù)和專有部分總面積、全體業(yè)主表決意見的匯總結(jié)果等。業(yè)主大會會議組織者逾期未公示業(yè)主大會會議表決結(jié)果，或者公示內(nèi)容不符合本條第二款規(guī)定的，由鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處責令限期改正并通告全體業(yè)主。業(yè)主大會會議組織者逾期未改正的，由鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處公示。業(yè)主大會會議表決結(jié)果公示期限屆滿，對表決結(jié)果無異議或者異議不成立的，表決結(jié)果自公示期限屆滿次日起生效，業(yè)主大會會議組織者應(yīng)當及時通告全體業(yè)主。第三十四條規(guī)定：對業(yè)主大會會議表決結(jié)果有異議的，異議提出人應(yīng)當在表決結(jié)果公示期間以書面形式實名向鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處提出,并出示身份證明、不動產(chǎn)權(quán)屬證明等相關(guān)證明材料。街道辦事處、鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當自受理之日起三十日內(nèi)對異議進行核實處理；情況復(fù)雜的，可以延長三十日。經(jīng)核實異議成立的，鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應(yīng)當重新統(tǒng)計表決結(jié)果并向全體業(yè)主通告。經(jīng)核實異議不成立的，鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應(yīng)當書面答復(fù)異議提出人，并告知業(yè)主大會會議組織者。《廣州市業(yè)主決策電子投票規(guī)則》（穗建規(guī)字〔2019〕8號）第三條第三款規(guī)定：街道辦事處（鎮(zhèn)人民政府）負責指導(dǎo)、協(xié)助、監(jiān)督本轄區(qū)電子投票活動，調(diào)解處理電子投票活動中的糾紛。居民委員會協(xié)助街道辦事處（鎮(zhèn)人民政府）做好與電子投票有關(guān)的工作。第七條規(guī)定：市住房建設(shè)行政主管部門統(tǒng)籌投票系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的建立、維護和管理工作，區(qū)住房建設(shè)行政主管部門具體負責本轄區(qū)投票系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的建立、維護和管理工作。市、區(qū)住房建設(shè)行政主管部門要加強投票系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的安全管理工作。市住房建設(shè)行政主管部門與市規(guī)劃和自然資源行政管理部門應(yīng)當建立投票系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫所需信息的共享和更新機制。市規(guī)劃和自然資源行政管理部門應(yīng)當將已登記專有部分的地址（房號）、建筑面積、業(yè)主姓名、業(yè)主身份證件號碼等信息共享給市住房建設(shè)行政主管部門。區(qū)住房建設(shè)行政主管部門應(yīng)當參照本條第二款規(guī)定，與區(qū)規(guī)劃和自然資源行政管理部門建立信息的共享和更新機制，采集投票系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫所需信息。在業(yè)主、業(yè)主大會開始電子投票前，區(qū)住房建設(shè)行政主管部門要通過技術(shù)手段，及時更新投票系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中已完成不動產(chǎn)登記的專有部分的地址（房號）、建筑面積、業(yè)主姓名、業(yè)主身份證件號碼等信息。第二十四條第一款第三項規(guī)定：對公示的表決結(jié)果、表決明細有異議的，異議提出人應(yīng)當在公示期間實名書面提出，街道辦事處（鎮(zhèn)人民政府）、區(qū)住房建設(shè)行政主管部門應(yīng)當按照下列規(guī)定處理：（三）對公示的業(yè)主人數(shù)、專有部分面積等業(yè)主投票權(quán)數(shù)提出異議的，業(yè)主、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、建設(shè)單位應(yīng)當提交相應(yīng)證據(jù)材料。街道辦事處（鎮(zhèn)人民政府）應(yīng)當會同區(qū)住房建設(shè)行政主管部門進行核實。經(jīng)核實，公示的業(yè)主投票權(quán)數(shù)不符合本規(guī)則第三十一條規(guī)定的，街道辦事處（鎮(zhèn)人民政府）應(yīng)當重新認定業(yè)主投票權(quán)數(shù)，重新統(tǒng)計并通告表決結(jié)果。

　　根據(jù)上述規(guī)定，某小區(qū)首次業(yè)主大會采用電子投票方式對議題進行表決，被申請人作為某小區(qū)的屬地街道辦事處，具有監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)電子投票活動，調(diào)解處理電子投票活動中的糾紛，對電子投票表決結(jié)果的異議進行調(diào)查核實的職責。

　　本案中，某公司于2021年6月29日以遺漏專有部分面積為由就某小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果向被申請人提出異議，其主張遺漏的專有面積中包括文化站、衛(wèi)生院、幼兒園、居委會、廣州市第十八中學(xué)等建筑物的面積，另根據(jù)廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局重新作出的《關(guān)于某花園專有部分面積事宜的答復(fù)》（穗天住建園信〔2022〕736號）顯示，某小區(qū)住宅總建筑面積265140平方米，商業(yè)及公建配套項目總建筑面積35140平方米，配套停車庫建筑面積27847平方米。可見某公司主張遺漏的專有部分面積及被申請人于2022年1月查詢的某小區(qū)建筑物總面積318527.88平方米中均可能包括商業(yè)及公建配套項目、配套停車庫等面積，被申請人未對該部分面積是否屬于可以計入小區(qū)建筑物總面積的部分進行核實，直接以318527.88平方米作為某小區(qū)建筑物總面積，并據(jù)此作出《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》，認定某小區(qū)業(yè)主大會參與投票的專有部分面積與建筑物總面積比例未達到三分之二，屬于事實不清、證據(jù)不足。

　　關(guān)于申請人對某小區(qū)的物業(yè)服務(wù)區(qū)域范圍提出異議的問題，屬于區(qū)房屋行政主管部門先行處理的事項，且廣州市天河區(qū)住房建設(shè)和園林局已在《關(guān)于某花園專有部分面積事宜的答復(fù)》（穗天住建園信〔2022〕736號）中對某小區(qū)物業(yè)服務(wù)區(qū)域范圍進行重新明確，故該問題不在本案的審查范圍內(nèi)。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項的規(guī)定，撤銷被申請人作出的《關(guān)于某花園首次業(yè)主大會會議表決統(tǒng)計結(jié)果的通知》，責令被申請人自收到本《行政復(fù)議決定書》之日起，依照《廣州市物業(yè)管理條例》和《廣州市業(yè)主決策電子投票規(guī)則》規(guī)定的程序和期限，對某公司提出的異議事項及申請人提出的備案事項重新進行處理。

　　申請人如不服本機關(guān)復(fù)議決定，可在收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi)，向廣州鐵路運輸中級法院提起訴訟。

二〇二三年二月十五日