行政復議決定書

天河府行復〔2023〕25號

申請人：李某生

被申請人：廣州市天河區(qū)司法局

地址：廣州市天河區(qū)龍口東路210號

法定代表人：劉奇志   職務：局長

申請人不服被申請人2022年11月22日作出的《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》，向本府申請行政復議,，本府已依法予以受理,，現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人請求：

要求撤銷《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》,，并嚴懲廣東德某律師事務所（原廣東某創(chuàng)律師事務所）及工作人員朱某,、魏某如。

申請人稱：

廣東德某律師事務所（以下簡稱德某所）原為廣東某創(chuàng)律師事務所（以下簡稱某創(chuàng)所）,，德某所為朱某和魏某如（以下簡稱被投訴人）購買了社保,，但該證據(jù)在《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》并未提及，被申請人亦未要求德某所提供該記錄,，且2022年3月至5月,，德某所才解除與被投訴人的非律師合同。申請人于2021年11月發(fā)生交通事故,，當時被投訴人為德某所員工,，代表德某所開展業(yè)務，被投訴人應當為其不當或不法行為受到處罰,。即使德某所與被投訴人很早便解除了合同,，但被投訴人依舊派送德某所名片的行為，已構(gòu)成表見代理,，德某所亦要承擔不法責任,。

2022年10月13日，被投訴人及德某所曾冒充廣州市司法局的工作人員前往申請人的戶籍地找申請人,，但申請人當時并未在場,。被投訴人與申請人在未簽署任何合同的情況下，告知申請人該情況不屬于工傷,，并強制申請人前往保險公司簽署調(diào)解協(xié)議,，造成申請人的工傷未進行處理。同時,，由于申請人在醫(yī)院時未治療終結(jié)即被魏某如強制出院,，導致申請人左手截肢，右手強直，肺部感染未得到控制,，工傷損失估計80萬左右,。

被申請人答復稱：

一、被申請人作出《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》有明確的職權(quán)依據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國律師法》第五十二條,、《廣東省司法廳關于律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動投訴處理的辦法》第五條的規(guī)定,，被申請人作為縣級人民政府司法行政部門，對轄區(qū)內(nèi)律師和律師事務所的執(zhí)業(yè)活動依法有權(quán)進行監(jiān)督管理,、受理投訴并及時進行調(diào)查處理,。

二、被申請人作出《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》的程序合法

被申請人于2022年8月23日收到申請人對德某所被投訴人冒充律師從事法律服務業(yè)務獲取不正當利益等事項的投訴材料,。因申請人提供的投訴材料不齊全,，被申請人于2022年8月29日作出《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動投訴補正材料通知書》，書面一次性告知其需補充提交的材料,。2022年9月13日,，被申請人收到申請人提交的補正材料。經(jīng)審查,，申請人的投訴事項符合受理條件,，被申請人于2022年9月26日向申請人發(fā)出《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動投訴受理告知書》。同日,，被申請人向德某所發(fā)出《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動投訴告知書》,。2022年10月8日，被申請人收到德某所提交的《關于李某生投訴事項的答復意見》及相關證據(jù)材料,。2022年11月4日,、11月7日,、11月8日,，被申請人分別對被投訴人、德某所行政主管徐某及行政人員彭某龍做《詢問筆錄》,。

經(jīng)依法調(diào)查后,，被申請人于2022年11月22日作出《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》并送達申請人和德某所，認為投訴事項按照現(xiàn)有證據(jù)無法查實,投訴事項不成立,。鑒于被投訴人均非執(zhí)業(yè)律師,，也與德某所解除了勞動關系，被申請人對被投訴人作談話提醒,，告誡其不得以律師名義從事法律服務業(yè)務,，否則將承擔相應法律后果。某創(chuàng)所已變更名稱,、地址,、負責人，現(xiàn)德某所已進行業(yè)務轉(zhuǎn)型，被申請人已提醒德某所對本所律師及輔助人員加強監(jiān)督,。綜上,，被申請人在收到申請人的投訴材料后，在受理,、調(diào)查及處理等環(huán)節(jié),，均符合《廣東省司法廳關于律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動投訴處理的辦法》第七條、第十六條,、第二十三條,、第二十四條及第二十五條的規(guī)定，程序合法,。

三,、被申請人作出的《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》認定事實清楚、證據(jù)充分,，適用法律正確,，內(nèi)容適當

根據(jù)《中華人民共和國律師法》第十三條的規(guī)定，從現(xiàn)有證據(jù)看,，被申請人未發(fā)現(xiàn)被投訴人存在以律師名義從事法律服務業(yè)務的非法執(zhí)業(yè)行為,，申請人反映的“魏某如冒充交警介紹律師，朱某冒充交警”“強制去保險公司簽署調(diào)解協(xié)議”“強制出院”獲取不正當利益”均無證據(jù)佐證,。申請人未與某創(chuàng)所簽訂委托代理合同,，被申請人未發(fā)現(xiàn)某創(chuàng)所存在指派非律師人員代理案件、為非律師人員代理案件提供律所介紹信,、專用文書,、收費票據(jù)等便利的行為。被投訴人與某創(chuàng)所簽訂勞動合同,，系某創(chuàng)所律師助理,，申請人反映的“德某所長期招收社會閑雜人員，幫其在社會上采取欺騙拉業(yè)務”行為無證據(jù)佐證,。德某所否認與上海天某律師事務所（以下簡稱天某所）存在關聯(lián),申請人反映德某所和天某所共用座機號,、“都是同一個詐騙團伙”無證據(jù)佐證。綜上,，被申請人未發(fā)現(xiàn)被投訴人存在以律師名義非法執(zhí)業(yè)行為,，未發(fā)現(xiàn)某創(chuàng)所存在違反《中華人民共和國律師法》等法律法規(guī)的違法行為。根據(jù)《廣東省司法廳關于律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動投訴處理的辦法》第二十三條第一款第四項的規(guī)定,，投訴事項按照現(xiàn)有證據(jù)無法查實,，投訴事項不成立。

鑒于朱某及魏某如均非執(zhí)業(yè)律師,，也與德某所解除了勞動關系,，被申請人對朱某及魏某如作談話提醒,，告誡其不得以律師名義從事法律服務業(yè)務，否則將承擔相應法律后果,。原某創(chuàng)所已變更名稱,、地址、負責人,，現(xiàn)德某所已進行業(yè)務轉(zhuǎn)型,，被申請人已提醒德某所對本所律師及輔助人員加強監(jiān)督,堅決杜絕沒有取得律師職業(yè)證書的人員以律師名義從事法律服務業(yè)務的行為。

綜上所述,，被申請人作出的《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》職權(quán)依據(jù)明確,、認定事實清楚、適用法律正確且程序合法,。因此,，請求復議機關依法予以維持。

本府查明：

2022年8月23日,，被申請人收到廣州市司法局轉(zhuǎn)送的申請人的投訴材料,，申請人投訴魏某如冒充交警介紹律師，朱某冒充律師收走了申請人的身份證,、銀行卡和戶口本,。被投訴人與申請人在未簽署任何合同的情況下，告知申請人不屬于工傷,，強制申請人與保險公司簽署調(diào)解協(xié)議,，造成申請人的工傷未作處理。申請人在治療未終結(jié)的情況下,，被魏某如強制出院,，導致其左手截肢，右手強直,，肺部感染未得到控制,。由于申請人提供的投訴材料不齊，被申請人于2022年8月29日作出《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動投訴補正材料通知書》,，書面告知申請人需補充提交的相關投訴材料,。被申請人于2022年9月13日收到申請人提交的補正材料,，于9月26日向申請人發(fā)出受理告知書,，并于同日向德某所發(fā)出投訴告知書。

2022年9月30日,，德某所向被申請人提交了《關于李某生投訴事項的答復意見》,，載明德某所原名為某創(chuàng)所，于2022年6月變更了律所名稱和地址,，某創(chuàng)所并不存在律師事務所住所以外設立辦公室承攬業(yè)務的行為,。被投訴人均為非執(zhí)業(yè)律師，于2020年入職某創(chuàng)所并簽訂勞動合同，由某創(chuàng)所購買社保,。2022年6月德某所更名后,，并未與被投訴人簽訂勞動合同，亦未有任何業(yè)務委托和往來,，更未授權(quán)被投訴人以德某所名義對外承攬交通事故理賠業(yè)務,。因部分員工尚未找到新的工作單位，故委托德某所繼續(xù)代為購買幾個月社保,，直至找到新工作單位為止,。申請人提供的被投訴人有關名片，并非德某所印制,。德某所未與申請人簽訂任何代理合同,，沒有為其提供其他法律服務和收取任何費用，亦不存在代其墊付住院治療費用等行為,。另外,，德某所與天某所并未共用電話號碼，對于被投訴人印制有關聯(lián)關系的名片,，德某所并不知情,。

2022年11月4日，魏某如前往被申請人處接受詢問時稱：其為某創(chuàng)所訴訟部的律師助理,，業(yè)務為在醫(yī)院接單后再交給律所律師進行起訴,。德某所于2022年10月份與其辦理離職手續(xù)，但仍有為其交社保,。在處理申請人交通事故期間,，某創(chuàng)所未與申請人簽署合同或協(xié)議，均是其一人跟進申請人的事務,，朱某并未參與,，其是以律師助理的身份為申請人提供服務。對于申請人在微信聊天中多次以“魏律師”稱呼,，其表示因并非律師身份,，對于稱謂并未在意。關于收取申請人的身份證和戶口本的問題,，是因為要幫申請人辦理證明和手續(xù),。其未強制申請人出院，也未強制申請人前往保險公司簽調(diào)解協(xié)議,，后來是申請人嫂子和侄子私下跟保險公司簽署協(xié)議并獲得賠償金,。

2022年11月7日，朱某前往被申請人處接受詢問時稱：其與某創(chuàng)所的勞動合同于2022年7月31日到期后并未續(xù)約,，德某所于9月份與其辦理離職,，但仍有為其購買社保,。其未見過申請人，亦沒有給過申請人名片,。其名片由某創(chuàng)所印制,，但天某所的名片系其自行印制，未得到天某所的授權(quán),，天某所名片上印制的電話為某創(chuàng)所的辦公電話,。

2022年11月8日，德某所委托代理人徐某和彭某龍前往被申請人處接受詢問時稱：某創(chuàng)所聘用了被投訴人為非律師職員,，協(xié)助所里律師的工作,。某創(chuàng)所有對非律師職員提出不能以律師身份自我介紹，以律師名義從事法律服務等,。2022年3月,，某創(chuàng)所準備轉(zhuǎn)型，更名為德某所后于9月份與被投訴人辦理離職手續(xù),。被投訴人使用的是某創(chuàng)所印制的名片,，名片上未印制“律師”名稱，且于2月份已不再為被投訴人印制名片,。德某所目前并未從事交通事故理賠業(yè)務,，與天某所亦無往來。

經(jīng)被申請人查明,，某創(chuàng)所于2022年5月18日更名為德某所,，于10月8日變更負責人。在被投訴人與申請人聊天記錄中,，對于申請人親屬稱呼魏某如為“魏律師”,，魏某如并未否認和解釋。關于出院問題,，魏某如在微信中稱“我只是建議你們自己商量”,、“醫(yī)生也說早就可以出院了，你們自己看著辦”,。鑒于被申請人未發(fā)現(xiàn)被投訴人存在以律師名義非法執(zhí)業(yè)行為,，未發(fā)現(xiàn)某創(chuàng)所存在違反《中華人民共和國律師法》等法律法規(guī)的行為，被申請人于2022年11月22日作出《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》并送達申請人,，書面告知申請人核查情況及投訴事項不成立決定,。

申請人不服被申請人作出的《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》，于2022年12月29日向本府申請行政復議,，本府于2022年12月30日收到其行政復議申請材料,，經(jīng)書面通知,，本府于2023年2月9日收到其行政復議申請補正材料,。

本府認為：

《中華人民共和國律師法》第十三條規(guī)定：沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員,，不得以律師名義從事法律服務業(yè)務；除法律另有規(guī)定外,，不得從事訴訟代理或者辯護業(yè)務,。第五十二條規(guī)定：縣級人民政府司法行政部門對律師和律師事務所的執(zhí)業(yè)活動實施日常監(jiān)督管理，對檢查發(fā)現(xiàn)的問題,，責令改正,；對當事人的投訴，應當及時進行調(diào)查,?？h級人民政府司法行政部門認為律師和律師事務所的違法行為應當給予行政處罰的，應當向上級司法行政部門提出處罰建議,?！稄V東省司法廳關于律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動投訴處理的辦法》第五條規(guī)定：對律師和律師事務所的投訴，原則上由被投訴人執(zhí)業(yè)所在地的縣級司法行政部門處理,。本轄區(qū)影響重大的投訴案件,、律師事務所或者律師涉嫌重大違法可能給予吊銷執(zhí)業(yè)證書行政處罰的投訴案件，由設區(qū)的市級司法行政部門處理,。第二十三條第一款第四項規(guī)定：投訴處理部門應當根據(jù)調(diào)查情況,，以事實為依據(jù)，以法律為準繩,，作出如下處理：（四）投訴事項查證不實或者按照現(xiàn)有證據(jù)無法查實的,，對被投訴人不作處理，對投訴事項作出終止處理的決定或者投訴事項不成立的決定,。第二十四條第一款規(guī)定：投訴處理部門辦理投訴事項,，應當自受理之日起六十日內(nèi)辦結(jié)。因情況復雜無法在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)的,，經(jīng)本單位負責人批準,，可以適當延長辦理期限，但延長的期限不得超過三十日,，并應當將延長的理由書面告知投訴人和被投訴人,。第二十五條第一款規(guī)定：投訴處理部門應當自作出投訴處理決定之日起十個工作日內(nèi)，將處理結(jié)果書面告知投訴人,、被投訴人,。告知書應當針對投訴的事由，逐項告知調(diào)查查明的事實,，認定的結(jié)論及處理意見,。
　 根據(jù)上述規(guī)定，被申請人作為原某創(chuàng)所（現(xiàn)為德某所）執(zhí)業(yè)所在地的縣級司法行政部門,，對申請人的投訴事項具有調(diào)查處理的職權(quán),。本案中,，經(jīng)被申請人核查，被投訴人為某創(chuàng)所的非律師職員,，在處理申請人交通事故理賠期間,，某創(chuàng)所和被投訴人均未與申請人簽訂任何的委托代理合同，某創(chuàng)所亦不存在指派非律師人員代理案件,，為非律師人員代理案件提供律所介紹信,、收費票據(jù)等便利的行為，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明某創(chuàng)所或被投訴人存在收取申請人費用,，獲取利益的行為,。被申請人綜合本案相關證據(jù)材料，認定未發(fā)現(xiàn)被投訴人存在以律師名義從事法律業(yè)務的非法執(zhí)業(yè)行為,，并作出《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》,，認定事實清楚，證據(jù)充分,，適用依據(jù)正確,。被申請人收到申請人投訴后，在法定期限內(nèi)將核查情況及投訴市場不成立的決定答復申請人,，程序合法,。

關于申請人提出魏某如強制申請人與保險公司簽署調(diào)解協(xié)議及出院、被投訴人屬于德某所員工的主張,。根據(jù)魏某如與申請人家屬的聊天記錄可知,，魏某如僅闡述了“我只是建議你們自己商量”、“醫(yī)生也說早就可以出院了,，你們自己看著辦”等的語句,，未發(fā)現(xiàn)魏某如強制申請人出院的證據(jù)，亦未發(fā)現(xiàn)魏某如強制申請人與保險公司簽署調(diào)解協(xié)議的相關證據(jù),。此外,，德某所為被投訴人購買社保，與被投訴人是否存在以律師名義從事法律業(yè)務的非法執(zhí)業(yè)行為,，并無關聯(lián)性,。

綜上，被申請人作出的《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》認定事實清楚,，證據(jù)充分,，適用依據(jù)正確，程序合法,。

本府決定：

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項規(guī)定,，維持被申請人作出的《律師事務所和律師執(zhí)業(yè)活動調(diào)查處理決定書》。

申請人如不服本機關復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內(nèi),，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟,。

                            二〇二三年四月二十八日