行政復議決定書

天河府行復〔2023〕226號

申請人：唐某軍

被申請人：廣州市公安局天河區(qū)分局冼村派出所

地址：廣州市天河區(qū)華夏路33號

法定代表人：張君廠    職務：所長

第三人：李某平

申請人不服被申請人2023年3月25日作出的《行政處罰決定書》,，向本府申請行政復議，本府依法予以受理,，現已審查終結,。

申請人請求：

依法變更被申請人2023年3月25日作出的《行政處罰決定書》的行政處罰結果，依法對第三人作出行政拘留二十日并處一千元罰款的行政處罰,。

申請人稱：

被申請人作出的《行政處罰決定書》對第三人只作出罰款肆佰元的行政處罰明顯過輕,。第三人對申請人的暴力傷害，行為性質極其惡劣,，其在辦公場所持續(xù)大吵大鬧,，嚴重擾亂正常的生產辦公秩序。第三人惡意對抗被申請人,，拒不承認其暴力毆打行為,，態(tài)度惡劣，囂張至極,，對社會影響極壞,，情節(jié)極其嚴重，被申請人應對第三人依法處以最嚴厲的處罰,。

申請人是廣東某律師事務所的負責人,，李某蘭是該所的執(zhí)業(yè)律師，第三人是李某蘭的父親,。2023年3月24日,，申請人從廣州市司法局得知李某蘭涉嫌嚴重違法違紀，遞交不實轉所申請材料后,，立即決定暫緩辦理李某蘭的轉所申請,。當日中午12時43分許，李某蘭突然到律所辦公場所大吵大鬧,，無理要求申請人立即辦理其轉所的相關手續(xù),，又搬了一張椅子坐在申請人辦公室門口堵住申請人，限制申請人自由出入的權利,，并囂張地說如現在不把其轉所手續(xù)辦好就呆在辦公室里別想出去,。12時49分許，第三人與李某蘭通電話稱其已到律所附近的停車場,，李某蘭催促第三人趕緊上來幫忙,。13時42分許,，第三人到達律所后直接闖入申請人辦公室，在不問任何青紅皂白的情況下突然對申請人實施暴力毆打,，且邊打邊辱罵申請人,。

知法懂法的李某蘭看到第三人對申請人實施非法暴力毆打的過程，不但不加以勸阻,，還火上澆油,，興奮地對第三人說“你就直接打死他，直到打到他同意給我辦理轉所手續(xù)為止”“每天過來打他一頓就行”等等,，這促使了第三人對申請人的持續(xù)暴力毆打和辱罵,。過程中，申請人一直在勸第三人冷靜,、不要打人,，第三人卻狂妄地說“我不冷靜怎么了”“我打你怎么了，你報警啊”等等,。李某蘭和第三人威脅并警告上前勸說的同事不要多管閑事,，否則也會挨打。李某蘭和第三人的上述非法行為嚴重擾亂了律所正常的生產辦公秩序,，造成律所所有工作人員的心理陰影,，影響了律所穩(wěn)定團結的辦公環(huán)境。

第三人和李某蘭在鐵證如山的情況下面對被申請人的現場調查,，一致否認暴力毆打申請人的事實,，其態(tài)度惡劣毫無懺悔之意。在被申請人調查期間,，第三人依然繼續(xù)惡意辱罵申請人,。

綜上，事情起因與第三人沒有任何關聯,，李某蘭為脅迫申請人為其非法辦理轉所手續(xù),，與第三人事先有預謀商量采用暴力手段威逼申請人，從而達到非法轉所的目的,。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第十六條,、第十七條、第二十條,、第二十三條,、第二十六條、第四十三條等規(guī)定,，申請人認為應對第三人作出行政拘留二十日,，并處一千元罰款最嚴厲的行政處罰才符合本案的基本事實，才能更充分體現社會的公平公正和更好的維護和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境,。

被申請人答復稱：

一,、被申請人作出的行政處罰決定,，事實清楚，證據充分,，法律適用準確,。

2023年3月24日13時許，第三人在廣州市天河區(qū)某大廈,，因其女兒李某蘭工作調動問題與申請人發(fā)生糾紛,，后第三人用手對申請人的面部進行抽打。經法醫(yī)鑒定,，申請人的體表未檢見明顯新鮮機械性暴力損傷。鑒于此,，第三人的行為已構成毆打他人的違法行為,。2023年3月25日，被申請人根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定,，對第三人作出罰款肆佰元的行政處罰決定,。

二、被申請人作出的行政處罰決定,，程序合法,，自由裁量適當。

被申請人在辦理本案件過程中,，依法受理案件,、履行傳喚、詢問,、通知家屬等程序,，組織申請人進行傷情鑒定，組織雙方進行調解,，但未能達成一致意見,，調解不成功。被申請人在對第三人進行處罰前依法告知處罰的內容,、事實,、理由及依據，聽取第三人的陳述和申辯,，充分保障了第三人應有的權利,。鑒于第三人因其女兒工作調動問題與申請人發(fā)生糾紛，進而對申請人進行毆打,，系初犯偶犯,，經鑒定，申請人的體表未檢見明顯新鮮機械性暴力損傷,，違法情節(jié)較輕,，故被申請人根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定,，對第三人作出罰款肆佰元的行政處罰決定，程序合法,，自由裁量適當,。

第三人稱：

第三人未發(fā)表任何意見。

本府查明：

2023年3月24日,，被申請人接到申請人報警稱當天13時許,，第三人因其女兒工作調動問題在廣州市天河區(qū)某大廈與申請人發(fā)生糾紛，后第三人用左手對申請人面部進行抽打,。被申請人接警后，對第三人進行口頭傳喚,，并將傳喚情況通知第三人的家屬李某蘭,，同時將其他涉案人員和證人帶回被申請人處作進一步調查。

2023年3月24日至3月25日,，被申請人對申請人,、第三人、李某蘭,、陳某珊,、何某怡、馮某慧等人分別進行詢問調查,，并要求相關人員對案發(fā)現場和涉案人員等進行辨認,。申請人接受詢問時稱其為廣東某律師事務所主任。2023年3月24日13時30分許,，該所律師李某蘭因轉所問題來到申請人位于廣州市天河區(qū)某大廈的辦公室,，并用椅子放在辦公室門口，稱如不為其解決轉所問題,，今天就不用下班了,。不久后有一名身穿藍色長袖衣服和藍色長褲的男子到達辦公室門口，李某蘭讓該男子進入辦公室,。申請人與該男子握手后,，該男子用右手抓住申請人的右手，并用左手對申請人的面部打了數巴掌,。申請人對該男子進行勸說,，但該男子不聽勸說,，仍不停對申請人面部扇巴掌,，期間該男子用左手抓住申請人左手，并用右手打申請人面部數巴掌。直至同事陳某珊聞聲進入辦公室從后抱住該男子為止,，該男子共打了申請人十幾巴掌,，導致申請人面部挫傷,。過程中申請人未動手還擊，該男子未受傷,，該男子停手后申請人便報了警,。申請人認為該男子可能是李某蘭的父親,，將李某蘭轉所糾紛問題遷怒于申請人,，同時表示案發(fā)現場的辦公室內沒有監(jiān)控錄像,，辦公室外面有監(jiān)控錄像,。經辨認，申請人所稱的打人男子即為第三人,。

第三人接受詢問時稱其為李某蘭的父親，案發(fā)當天其身穿深灰色衣服,。2023年3月24日13時許,，第三人接到李某蘭電話，李某蘭讓第三人到廣東某律師事務所和該所主任商討李某蘭轉所問題,。第三人到達該所主任位于廣州市天河區(qū)某大廈的辦公室后,，看見李某蘭被對方氣得臉色發(fā)白，且第三人與該所主任握手時,，看見對方一副很傲慢的樣子,，覺得很生氣,，便用手指著該所主任的面部罵了對方,，期間第三人還用巴掌碰了該所主任的胡子幾下，說對方的胡子都白了,。后來該所一名男性工作人員進入辦公室從后抱住第三人,，并聲稱第三人打人了。第三人便再次用手掌的背部碰了該所主任的面部幾下,，該所主任就報警了,。第三人同時表示過程中李某蘭與該所主任沒有接觸，也沒有指示第三人去打該所主任,，該所主任未動手還擊,，不清楚現場是否有監(jiān)控錄像。2023年3月25日，被申請人經批準決定對第三人延長詢問查證時間二十四小時,。

李某蘭接受詢問時稱其于2022年7月入職廣東某律師事務所擔任律師,，后于2023年2月打算轉所。2023年3月24日,，李某蘭收到律師管理平臺信息,，得知申請人阻止了李某蘭的轉所申請，遂前往申請人的辦公室,。當時申請人和陳某珊在場,，李某蘭便與申請人商討轉所事宜，期間陳某珊離開現場,。因申請人不同意李某蘭轉所,，雙方商討無果，李某蘭致電其父親（即第三人）到場幫忙溝通,。因擔心申請人離開,，李某蘭又搬了一張凳子坐在辦公室門口。大約半小時后,，第三人到達現場,。第三人吼了申請人幾句，隨后二人發(fā)生口角,，但雙方未發(fā)生肢體沖突,，也無毆打對方的行為，現場無人受傷,。后來第三人離開現場與陳某珊交談,，李某蘭和申請人繼續(xù)在現場商討轉所事宜，不久后民警到場,。李某蘭同時表示第三人當時身穿灰色長袖衣服,，并稱不清楚現場是否有監(jiān)控錄像。

陳某珊接受詢問時稱其為廣東某律師事務所律師,，2023年3月24日11時許,，陳某珊在廣州市天河區(qū)某大廈的辦公室內與申請人交談，后看見該所律師李某蘭因轉所問題走進辦公室辱罵申請人,，陳某珊便和申請人一起向李某蘭進行解釋溝通,。雙方溝通無果后，李某蘭便打電話要叫人過來,。期間陳某珊離開現場到隔壁吃飯,。12時許，陳某珊聽見申請人辦公室傳來聲音,，感覺是有人被打了,，趕到申請人辦公室后看見一名身穿灰色長袖上衣和灰色長褲的男子用右手抓住申請人的右手，并用左手不斷地扇申請人的左臉和右臉。陳某珊便從背后抱住該男子,，并用手壓住該男子的雙手,，該男子掙脫后繼續(xù)扇申請人耳光。陳某珊再次從背后抱住該男子腰部,，強行將其拉出辦公室,。在此過程中，該男子拿起桌面上申請人的手機并用力砸在桌面上,。李某蘭一直在旁邊喊“打他打他打死他”,。后陳某珊和申請人報了警。陳某珊同時表示申請人并未動手還擊,，事后發(fā)現申請人左臉和左頸部被打紅了,，并稱申請人辦公室內沒有監(jiān)控錄像，辦公室外面有監(jiān)控錄像,。經辨認,，陳某珊所稱的打人男子即為第三人。

何某怡接受詢問時稱其為廣東某律師事務所工作人員,，2023年3月24日12時許,，該所律師李某蘭前往申請人位于廣州市天河區(qū)某大廈的辦公室商討轉所事宜，但申請人認為不合規(guī)沒有同意,，雙方因此發(fā)生口角,，后來有一名自稱是李某蘭父親的男子來到申請人辦公室。何某怡當時不在現場,，沒有看見打架情況，但聽見現場發(fā)生激烈的語言爭執(zhí),。后來陳某珊前往申請人辦公室查看,，何某怡因害怕便將自己辦公室的門關上，但仍一直聽見爭吵聲,，直至民警到場后爭吵才停止,。何某怡同時表示辦公室有監(jiān)控錄像，但不清楚是否能拍到現場的情況,。經辨認,，何某怡所稱的男子即為第三人。

馮某慧接受詢問時稱其為廣東某律師事務所實習律師,，2023年3月24日13時許,，馮某慧看見該所一名李姓的專職律師在廣州市天河區(qū)某大廈向申請人要求辦理轉所手續(xù)，并聽見李律師叫了一名男子前來,，該男子自稱是李律師的父親,。過了一段時間，馮某慧聽見申請人辦公室傳出打鬧聲音，陳某珊前往查看,。馮某慧沒有了解后面發(fā)生的事情,。馮某慧同時表示自己沒有看見有人受傷，并稱該所辦公區(qū)域有監(jiān)控錄像,，但不清楚具體情況,。經辨認，馮某慧所稱的男子即為第三人,。

經廣東省廣州市天河區(qū)公安司法鑒定中心鑒定,，初步意見為申請人的體表未檢見明顯新鮮機械性暴力損傷。被申請人于2023年3月24日和3月25日將該鑒定意見分別送達第三人和申請人,，并組織雙方進行調解,。因申請人不愿意調解，雙方未能達成一致,，調解不成功,。

被申請人調取了申請人辦公室外的監(jiān)控錄像，根據現場錄像顯示,，2023年3月24日12時44分,，有二男一女在申請人辦公室內就轉所事宜發(fā)生爭執(zhí)，其中女子要求其中一名男子為其辦理轉所手續(xù),。2023年13時42分,，一名穿灰色長袖上衣的男子走進監(jiān)控錄像范圍，隨后進入申請人辦公室,，后辦公室內傳出爭吵聲音,。13時47分，該名身穿灰色長袖上衣的男子被一名穿深藍色襯衣男子從后抱住并推出申請人辦公室,，后兩人在交談時,，穿灰色長袖上衣的男子承認自己打了人并稱可以隨時報警。后雙方在現場就如何解決女子轉所事宜繼續(xù)僵持,。14時12分,，民警到場處理。結合涉案人員及證人的陳述可知,，上述穿灰色長袖上衣的男子即為第三人,。

被申請人根據上述調查情況，認為第三人存在毆打他人行為,，于2023年3月25日作出《行政處罰告知筆錄》,，將擬作出行政處罰的事實、理由和依據告知第三人,，同時告知第三人享有陳述,、申辯的權利,。第三人表示不提出陳述和申辯。同日,，被申請人作出《行政處罰決定書》,，決定對第三人處罰款肆佰元的行政處罰，并將該決定書送達申請人,。

申請人不服被申請人作出的《行政處罰決定書》,，于2023年3月31日向本府申請行政復議。

本府認為：

一,、被申請人作出的《行政處罰決定書》認定事實清楚,、證據充分、適用依據正確,、內容適當

《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定：國務院公安部門負責全國的治安管理工作,。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內的治安管理工作,。治安案件的管轄由國務院公安部門規(guī)定,。第四十三條規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的,，處五日以上十日以下拘留,，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的,，處五日以下拘留或者五百元以下罰款,。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留,，并處五百元以上一千元以下罰款：（一）結伙毆打,、傷害他人的；（二）毆打,、傷害殘疾人,、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的,；（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打,、傷害多人的,。第九十一條規(guī)定：治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告,、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定,。

根據上述規(guī)定，被申請人作為公安派出所,，對其轄內發(fā)生的治安案件有管轄權,，有權對違反治安管理的行為作出警告或五百元以下罰款的行政處罰決定,。

本案中，申請人和陳某珊均指證第三人有毆打申請人的行為,，第三人接受詢問時雖不承認有毆打申請人行為,，但根據現場錄像顯示，其在案發(fā)當時承認有打人行為,，并稱可隨時報警,。申請人的指證、證人證言和現場錄像已形成完整證據鏈,，足以證實第三人存在毆打他人行為,。根據鑒定意見顯示，第三人的行為未對申請人造成損傷,，被申請人根據上述情況,，并結合案件相關情節(jié)，認定第三人存在毆打他人行為,，并作出《行政處罰決定書》,，決定對第三人處罰款肆佰元的行政處罰，認定事實清楚,、證據充分,、適用依據正確、內容適當,。

二,、被申請人作出《行政處罰決定書》的程序合法

《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條規(guī)定：公安機關作出治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實,、理由及依據,，并告知違反治安管理行為人依法享有的權利。違反治安管理行為人有權陳述和申辯,。公安機關必須充分聽取違反治安管理行為人的意見,，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據,，應當進行復核,；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據成立的,，公安機關應當采納,。公安機關不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰,。第九十七條規(guī)定：公安機關應當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書,，并當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的,，應當在二日內送達被處罰人,。決定給予行政拘留處罰的,，應當及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的,，公安機關應當將決定書副本抄送被侵害人,。第九十九條規(guī)定：公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日,；案情重大,、復雜的，經上一級公安機關批準,，可以延長三十日,。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限,。

本案中,，被申請人于2023年3月24日接到申請人報警后已及時出警，后通過詢問,、辨認,、調取視聽資料、委托進行傷情鑒定等方式開展調查取證,，并經批準對第三人延長詢問查證時間,。在查明案件事實，擬作出行政處罰決定前,，被申請人對第三人履行的行政處罰前的告知義務,。在第三人明確表示不提出陳述和申辯意見的情況下，被申請人于2023年3月25日作出《行政處罰決定書》,，并于同日將該決定書送達申請人及第三人,，程序合法。

綜上,，被申請人作出的《行政處罰決定書》認定事實清楚,、證據充分、適用依據正確,、程序合法,、內容適當。

本府決定：

根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項規(guī)定,，維持被申請人作出的《行政處罰決定書》,。

申請人如不服本機關復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內,，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟。

二〇二三年六月二十五日