行政復議決定書

天河府行復〔2024〕13號

申請人：高某

被申請人：廣州市公安局天河區(qū)分局

地址：廣州市天河區(qū)瘦狗嶺613號

法定代表人：焦志偉，職務：局長

申請人不服被申請人2023年12月21日作出的《行政處罰決定書》，本府依法予以受理，本案適用普通程序?qū)徖恚F(xiàn)已審查終結。

申請人請求：

撤銷被申請人作出的《行政處罰決定書》，并責令其重新作出處罰決定。

申請人稱：

2023年11月16日18時05分，譚某南和池某姬強行將申請人在租期內(nèi)的出租屋前后門鎖住，申請人上前阻攔時，譚某南和池某姬分別抓住申請人的胳膊，并用事先準備好的鐵鏈擊打申請人的頭和臉部多次，直至申請人鼻孔流血、額頭鮮血直流方才停手。申請人的損傷程度經(jīng)中山大學法醫(yī)鑒定中心司法鑒定為輕微傷，損傷特征符合鈍物作用所致。譚某南和池某姬二人同時用鐵鏈抽打申請人，且司法鑒定載明現(xiàn)場兩條鐵鏈子均有申請人的血跡，足以證明譚某南參與了毆打行為，且申請人的傷勢并非池某姬一人所能完成。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條的規(guī)定，譚某南和池某姬二人構成結伙并多次毆打的情形，但被申請人僅對池某姬一人進行處罰，未對譚某南進行處罰。

申請人收到被申請人行政復議答復材料后，發(fā)表補充意見如下：

被申請人作出的答復認定事實不清，適用法律錯誤，譚某南和池某姬的詢問筆錄與事實不符。申請人拒交事發(fā)時的店鋪租金，起因是申請人與池某姬簽訂了八年的租賃合同，租賃不到一年時間，池某姬在申請人店鋪樓上裝修其住房長達一月之久，施工過程中并未在申請人的店鋪門上及門口采取任何保護措施，致使每天裝修時的磚頭、瓦片、水泥等垃圾阻擋在申請人店鋪門前，存在安全隱患，申請人只能將店鋪關門停業(yè)。

被申請人稱：

一、被申請人作出的行政處罰決定，事實清楚，證據(jù)充分，法律適用準確

2023年11月16日18時許，申請人因房屋租賃糾紛與房東池某姬發(fā)生口角，后池某姬使用鐵鏈對申請人進行毆打。經(jīng)鑒定，申請人的損傷程度屬輕微傷。鑒于此，池某姬已構成毆打他人的違法行為。2023年12月21日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，對池某姬作出行政拘留十日并處罰款二百元的行政處罰。

二、被申請人作出的行政處罰決定，程序合法，自由裁量適當

被申請人在辦理本案件中，依法受理案件、履行傳喚、詢問、通知家屬等程序，組織申請人進行傷情鑒定，并依法告知鑒定情況，被申請人在對池某姬作出行政處罰前依法告知其擬作出處罰的內(nèi)容、事實、理由及依據(jù)，聽取被處罰人的陳述和申辯，保障了被處罰人應由的權利。鑒于申請人與池某姬因租金問題發(fā)生糾紛，池某姬使用帶鎖的鐵鏈對申請人進行毆打，并造成申請人頭面部及上肢多處挫傷，經(jīng)鑒定，申請人的損傷程序已達輕微傷，池某姬的違法情節(jié)較重，故被申請人依法對池某姬作出行政拘留十日并處罰款二百元的行政處罰，并于當日向池某姬進行送達，程序合法，自由裁量適當。

至于譚某南，現(xiàn)僅有申請人一人指認其有毆打行為，無其他證據(jù)印證，暫不足以認定其存在毆打申請人的違法行為，故未對其作出處罰。

綜上所述，被申請人對池某姬作出的《行政處罰決定書》，事實清楚、證據(jù)充分、法律適用正確、程序合法、自由裁量適當，請求復議機關予以維持。

本府查明：

2023年11月16日，被申請人接到申請人報警稱：其因店鋪租賃糾紛，被房東池某姬及譚某南毆打。2023年11月17日，申請人前往被申請人處接受詢問調(diào)查時稱：11月16日下午18時許，房東池某姬與譚某南要求申請人交房租，因協(xié)商不成，申請人與池某姬和譚某南在爭執(zhí)過程中發(fā)生肢體沖突。池某姬與譚某南一人拿著一條鐵鏈要鎖申請人出租屋的后門，申請人阻攔期間，池某姬和譚某南分別抓著申請人的左右手，并用各自手中拿著的鐵鏈多次毆打申請人的頭部和面部，直至申請人額頭流血方停止。該沖突導致申請人兩邊手臂多處淤青，右額頭、頭頂和右面部位置流血腫脹。申請人表示池某姬毆打造成其額頭處流血。2023年12月21日，申請人經(jīng)辨認，辨認出池某姬和譚某南為案件當事人。

根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，2023年11月16日18時左右，池某姬與申請人發(fā)生沖突，過程中池某姬有對申請人揮擊兩下的動作。2023年11月20日，中山大學法醫(yī)鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，載明申請人頭面部挫裂傷及雙上肢軟組織挫傷的診斷成立，其損傷特征符合鈍物作用所致，挫傷面積已達15cm2以上，但未達體表面積的6%。申請人損傷程度屬輕微傷。2023年12月6日。廣東省廣州市天河區(qū)公安司法鑒定中心出具《鑒定書》，載明南側玻璃門上的鐵鏈上的血跡、北側鐵門上的鐵鏈上的血跡、北側鐵門上的鐵鏈掛鎖上的血跡檢出人血，其STR分型與申請人的STR分型相同，似然率為6.50×10²⁸。

2023年12月16日，池某姬和譚某南分別經(jīng)傳喚至被申請人處接受詢問調(diào)查。池某姬在接受詢問時稱：其是101鋪的房東，因申請人拖欠房租，11月16日18時許，其和譚某南拿著兩條鐵鏈和兩把掛鎖準備將101鋪鎖住時遭到申請人的阻攔，其手持鐵鏈和掛鎖與手持園藝工具的申請人發(fā)生了推搡和拉扯，推搡期間申請人將頭撞在了北門的大門上，譚某南只是負責鎖鐵門，沒有動手。池某姬否認用手上的鐵鏈和掛鎖毆打過申請人，并表示當時雙方只是用手互相推搡。

譚某南在接受詢問時稱：2023年11月16日17時許，池某姬在二樓聽到其和申請人的爭吵后拿著兩把掛鎖和兩條鐵鏈下樓，欲鎖住101鋪大門，申請人見狀上前阻止，當時其在幫池某姬拉鐵閘，背對著池某姬和申請人，兩人在其背后互相推搡和拉扯，并撞到了其，但因其拉住鐵門，故并未還手。現(xiàn)場申請人額頭流血，池某姬手上有被握痕，但其不清楚發(fā)生沖突的過程。

被申請人根據(jù)調(diào)查情況，認定池某姬的行為已構成毆打他人，于2023年12月21日作出《行政處罰決定書》，對池某姬作出行政拘留十日并處罰款二百元的行政處罰決定。

申請人不服被申請人2023年12月21日作出的《行政處罰決定書》，于2023年12月27日向本府申請行政復議。

本府認為：

《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定：國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規(guī)定。第四十三條第一款規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。《公安部關于印發(fā)《公安機關執(zhí)行＜中華人民共和國治安管理處罰法＞有關問題的解釋(二)》的通知》第八條規(guī)定：關于“結伙”、“多次”、“多人”的認定問題：《中華人民共和國治安管理處罰法》中規(guī)定的“結伙”是指兩人（含兩人）以上；“多次”是指三次（含三次）以上；“多人”是指三人（含三人）以上。

根據(jù)上述規(guī)定，被申請人作為縣級公安機關，對其轄內(nèi)發(fā)生的治安案件有管轄權，有權對違反治安管理的行為作出行政處罰決定。本案中，池某姬與申請人因租金問題產(chǎn)生糾紛，繼而引發(fā)肢體沖突，在詢問中申請人表示池某姬有用鐵鏈毆打其的行為，監(jiān)控視頻顯示池某姬有對申請人進行揮擊的動作，經(jīng)鑒定申請人損傷程度為輕微傷，并造成申請人頭面部及上肢多處挫傷，被申請人據(jù)此認定池某姬的行為構成毆打他人，并根據(jù)池某姬的違法事實及情節(jié)，在法定幅度內(nèi)作出《行政處罰決定書》，對池某姬作出行政拘留十日并處罰款二百元的行政處罰決定，事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，自由裁量適當。

關于申請人提出池某姬屬多次毆打及結伙毆打的問題，《公安部關于印發(fā)《公安機關執(zhí)行＜中華人民共和國治安管理處罰法＞有關問題的解釋(二)》的通知》第八條明確，“結伙”是指兩人（含兩人）以上；“多次”是指三次（含三次）以上，由于現(xiàn)有證據(jù)未能充分證明池某姬除案發(fā)當時對申請人實施的毆打行為外，在其它時間實施過針對申請人的毆打行為，亦未能充分證明譚某南參與了案發(fā)當天對申請人的毆打行為，被申請人據(jù)此未認定池某姬存在多次毆打、結伙毆打等情節(jié)，并無不妥。

本府決定：

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請人2023年12月21日作出的《行政處罰決定書》。

申請人如不服本決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內(nèi)，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟。

                                    二〇二四年三月二十二日