駁回行政復議請求決定書

天河府行復〔2023〕1184號

申請人：張某

被申請人：廣州市天河區(qū)市場監(jiān)督管理局

地址：廣州市天河區(qū)珠江新城海月路407號

法定代表人：肖澤順，職務：局長

申請人不服被申請人2023年12月23日作出的《關于張某投訴舉報事項的回復》,，向本府申請行政復議,，本府依法予以受理，本案適用普通程序?qū)徖?，現(xiàn)已審查終結(jié),。

申請人請求：

確認被申請人未針對申請人告知處理結(jié)果的行政行為違法并責令其重新作出處理。

申請人稱：

申請人因在廣州市天河區(qū)某百貨店（以下簡稱被投訴舉報人）處購買到過期泡面向被申請人投訴舉報,，被申請人答復稱已立案并處罰，但未盡到全面告知義務,，未明確告知作出行政處罰的依據(jù),、處罰的結(jié)果，未全面保障申請人的知情權(quán),。

被申請人答復稱：

一,、申請人主張被申請人未向其告知行政處罰具體內(nèi)容違法而提起本次行政復議，而被申請人不負有告知申請人其舉報事項行政處罰具體內(nèi)容的法定職責,，依法應當決定駁回申請人的行政復議申請

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百一十五條第一款,、《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十二條、《中華人民共和國行政復議法》第六十九條,、《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第一項的規(guī)定,，本案中，申請人向被申請人提交被投訴舉報人涉嫌銷售過期食品的舉報線索,，是線索提供者,，而非被申請人作出的涉案行政處罰決定的行政相對人，涉案行政處罰決定的具體內(nèi)容與申請人無利害關系,。且我國現(xiàn)行有效的法律,、法規(guī)、規(guī)章并未規(guī)定市場監(jiān)督管理部門應當將舉報事項的行政處罰具體內(nèi)容告知舉報人,，申請人主張被申請人未在《關于張某投訴舉報事項的回復》中告知行政處罰具體內(nèi)容違法于法無據(jù),。被申請人對被投訴舉報人作出行政處罰決定當日即2023年11月21日已通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公開該行政處罰事項，公示內(nèi)容包括行政處罰當事人信息,、行政處罰信息及行政處罰決定書,。

鑒于被申請人不負有告知申請人其舉報事項行政處罰具體內(nèi)容的法定職責，依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十九條及《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第一項之規(guī)定,，復議機關應當駁回申請人的行政復議申請,。

二、被申請人負有作出《關于張某投訴舉報事項的回復》的法定職責

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百一十五條第一款,、《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款,、第十二條第一款,、第二十五條的規(guī)定，本案中,，被申請人為被投訴舉報人住所地的縣級市場監(jiān)督管理部門,，負責天河區(qū)轄區(qū)內(nèi)食品安全監(jiān)督管理和市場監(jiān)督管理投訴舉報處理工作，負有處理申請人投訴舉報事項并作出《關于張某投訴舉報事項的回復》的法定職責,。

三,、被申請人作出《關于張某投訴舉報事項的回復》認定事實清楚、證據(jù)確鑿,、適用依據(jù)正確

經(jīng)查,，被投訴舉報人在其登記住所持有效《營業(yè)執(zhí)照》及《食品經(jīng)營許可證》經(jīng)營，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)被投訴舉報人正在售賣的老壇酸菜牛肉面和香辣牛肉面均已超過保質(zhì)期且涉案區(qū)域未發(fā)現(xiàn)“過期食品貯存區(qū)”字樣,。因申請人舉報事項符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條規(guī)定的立案條件,，且被投訴舉報人明確表示無法達成調(diào)解協(xié)議，被申請人決定對申請人舉報事項立案調(diào)查,、投訴事項終止調(diào)解,，上述處理認定事實清楚、證據(jù)確鑿,、適用依據(jù)正確,。

四、被申請人作出《關于張某投訴舉報事項的回復》程序合法

被申請人于2023年10月26日收到申請人的投訴舉報材料,，于10月30日作出《投訴受理決定書》和《舉報分送情況告知書》并于11月2日郵寄給申請人,，于11月6日前往被投訴舉報人登記住所現(xiàn)場檢查并直接送達《詢問通知書》，于11月7日對被投訴舉報人進行詢問調(diào)查,，于11月8日決定對申請人舉報事項予以立案,，于11月13日收到被投訴舉報人出具的《情況說明》并作出終止調(diào)解決定，于11月21日對被投訴舉報人作出行政處罰決定并通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公示,，于11月23日作出《關于張某投訴舉報事項的回復》并于12月5日郵寄給申請人,。以上處理符合《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第七條、第十四條,、第三十一條第一款,、《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條的規(guī)定，程序合法,。

本府查明：

2023年10月26日,，被申請人收到申請人郵寄的《履職申請書》及相關材料。申請人反映其于2023年10月23日在被投訴舉報人處支付14元購買了“老壇酸菜牛肉面”(5+1包)一袋,，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)日期為2023年3月6日,，保質(zhì)期六個月，已經(jīng)過期,，且現(xiàn)場還有大量產(chǎn)品,，請求被申請人調(diào)解并查處,，給予申請人舉報獎勵。另被投訴舉報人拒絕開具發(fā)票,，請被申請人移交稅務行政機關進行查處,。2023年10月30日，被申請人作出《投訴受理決定書》,、《舉報分送情況告知書》,，告知申請人決定受理其投訴事項并將其舉報事項分送至有處理權(quán)限的市場監(jiān)督管理所處理。上述文書于2023年11月2日郵寄給申請人,。

2023年11月6日,，被申請人前往被投訴舉報人的登記住所現(xiàn)場檢查，經(jīng)查,，被投訴舉報人食品售賣貨架上的“老壇酸菜牛肉面”和“香辣牛肉面”,，封面包裝標簽標注分別為：（凈含量：面餅+配料122克×5包，生產(chǎn)日期：2022年11月17日,，保質(zhì)期：6個月，計5包）和（凈含量：面餅+配料122克×（5+1）包,，生產(chǎn)日期：2023年4月18日,，保質(zhì)期：6個月，計6包）,，共計11包,，以上兩種食品均已超過保質(zhì)期，且涉案區(qū)域未發(fā)現(xiàn)“過期食品貯存區(qū)”等字樣,。被申請人現(xiàn)場要求被投訴舉報人立即改正銷售過期食品的行為,，對上述食品進行現(xiàn)場銷毀，并開具《詢問通知書》,，要求被投訴舉報人接受詢問調(diào)查,。2023年11月7日，被投訴舉報人委托代理人溫少軍接受詢問時稱,，被投訴舉報人銷售的“老壇酸菜牛肉面”和“香辣牛肉面”分別購進了1箱24包,，進貨價為54元/箱，銷售價為3元/包,。在“老壇酸菜牛肉面”的保質(zhì)期2023年5月17日之后,，被投訴舉報人于2023年10月23日售出了一包“老壇酸菜牛肉面”；在“香辣牛肉面”的保質(zhì)期2023年10月18日之后,，沒有售出“香辣牛肉面”,。被投訴舉報人能提供購進該批次的“香辣牛肉面”的進貨單據(jù)，但“老壇酸菜牛肉面”的進貨單據(jù)因時間較久已經(jīng)丟失,。被投訴舉報人已銷售的一包“老壇酸菜牛肉面”因沒有聯(lián)系到購買者,，無法召回處理,。

根據(jù)上述調(diào)查情況，被申請人于2023年11月8日決定對被投訴舉報人立案調(diào)查,。2023年11月13日,，被投訴舉報人出具《情況說明》載明被投訴舉報人同意為申請人進行補開發(fā)票，并無拒絕開發(fā)票的行為,，并同意為申請人退款處理,，不同意其提出的賠償訴求。2023年11月21日,，被申請人作出《行政處罰決定書》并在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進行公示,。鑒于被投訴舉報人首次違法，如實交代違法事實,，主動提供證據(jù)材料配合調(diào)查,，并能提供該批食品的合法來源，未造成嚴重后果,，決定執(zhí)行減輕情形進行行政處罰,，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第三十四條、第一百二十四條,、《廣州市市場監(jiān)督管理部門規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》第十四條的規(guī)定,，對被投訴舉報人處以沒收違法所得0.75元并罰款5000元的處罰。2023年11月23日,，被申請人作出《關于張某投訴舉報事項的回復》和《投訴終止調(diào)解決定書》,，告知申請人現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)被投訴舉報人銷售過期食品，被申請人決定立案并已進行了行政處罰,，被投訴舉報人否認拒開發(fā)票,，同意為申請人補開發(fā)票和退款處理，不同意賠償,，被申請人決定終止調(diào)解,。上述文書于2023年12月5日郵寄給申請人。

申請人不服被申請人2023年12月23日作出的《關于張某投訴舉報事項的回復》,，于2023年12月24日向本府申請行政復議,。

本府認為：

《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款規(guī)定：縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的投訴舉報處理工作。第三十一條規(guī)定：市場監(jiān)督管理部門應當按照市場監(jiān)督管理行政處罰等有關規(guī)定處理舉報,。舉報人實名舉報的,，有處理權(quán)限的市場監(jiān)督管理部門還應當自作出是否立案決定之日起五個工作日內(nèi)告知舉報人?！妒袌霰O(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款規(guī)定：市場監(jiān)督管理部門對依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)或者通過投訴,、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索,，應當自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個工作日內(nèi)予以核查,，由市場監(jiān)督管理部門負責人決定是否立案；特殊情況下,，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負責人批準,，可以延長十五個工作日。法律,、法規(guī),、規(guī)章另有規(guī)定的除外。

根據(jù)上述規(guī)定,，被申請人作為縣級市場監(jiān)管部門,，對有關其轄內(nèi)企業(yè)的投訴舉報具有處理的法定職權(quán)。

根據(jù)申請人的行政復議申請材料,，申請人實質(zhì)是對涉案舉報事項的處理不服,，認為被申請人未完全履行處理舉報并答復的職責，對于涉案投訴事項的處理并無異議,，故本案僅審查涉案舉報事項的處理,。本案中，被申請人于2023年10月26日收到申請人的舉報材料,，于11月8日決定立案調(diào)查,，于12月5日將《關于張某投訴舉報事項的回復》郵寄給申請人，告知申請人立案決定,，綜上,，被申請人已履行處理舉報事項的法定職責,。程序上,，被申請人未在作出立案決定后五個工作日內(nèi)告知申請人立案決定，存在不當,。鑒于被申請人已在法定期限內(nèi)對申請人舉報事項作出最終處理,，該告知行為僅是處理舉報時的過程性行為，對申請人權(quán)利未產(chǎn)生實質(zhì)影響,，并無確認違法必要,，本府僅予指正。

關于申請人主張被申請人未告知其對被投訴舉報人行政處罰的具體情況,，未全面保障其知情權(quán),。《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》并未要求被申請人有告知投訴舉報人行政處罰具體情況的義務,，且被申請人已在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對被投訴舉報人的行政處罰信息進行公示,，申請人可自行查詢，已保障了申請人的知情權(quán)。故對于該主張,，本府不予認可,。

本府決定：

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十九條的規(guī)定，駁回申請人的行政復議請求,。

申請人如不服本決定,，可在收到本《駁回行政復議請求決定書》之日起15日內(nèi)，向廣州鐵路運輸法院提起訴訟,。

二〇二四年三月二十二日